Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-36/18

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А29-4861/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 по делу N А29-4861/2017, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску публичного акционерного общества "ТПлюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (ИНН: 1101472097, ОГРН: 1021100529383),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилвест" (ИНН: 1101040795, ОГРН: 1041100409635), общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Веста" (ИНН: 1101057750, ОГРН: 1161101052859),

о взыскании задолженности,

установил:

Семнадцатый Сыктывкарский жилищно-строительный кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.12.2017 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена копия оспариваемого решения;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2018 г. 10:54:54 МСК, а также получено заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова