Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31365/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А21-9317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31365/2017) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-птицеводческая компания Балтптицепром" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу N А21-9317/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-птицеводческая компания Балтптицепром"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТПК "Балтптицепром" о взыскании 1 898 000 руб. долга и 18 376,10 руб. неустойки.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.10.2017 арбитражный суд исправил опечатку в пункте первом резолютивной части определения от 11.10.2017, указав верное наименование истца.

В апелляционной жалобе ООО "ТПК "Балтптицепром" просит отменить определение суда от 20.10.2017 в связи с тем, по его мнению, вынесение обжалуемого определение нарушает право ответчика на подачу отзыва в срок, установленный судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметически ошибки без изменения его содержания (статья 179 АПК РФ).

Исправление опечаток в определениях суда рассматривается по аналогии процессуального законодательства.

Опечатка, исправленная судом определением от 20.10.2017, носит технический характер и не влияет на существо определения от 11.10.2017.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТПК "Балтптицепром" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу N А21-9317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТПК Балтптицепром" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТПК Балтптицепром" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова