Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 20АП-7340/17

г. Тула

6 февраля 2018 г.

Дело N А62-6608/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консоль" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-6608/2017 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (г. Смоленск, ОГРН 1026701452073, ИНН 6730027790) о взыскании неустойки в размере 211 956, 20 руб., установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ответчик, ООО "Консоль") о взыскании неустойки в размере 211 956, 20 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 с ООО "Консоль" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана неустойка по договору от 30.01.2017 N 41394844 в сумме 211 956, 20 руб., а также в возмещение судебных расходов 7 239, 00 руб.

ООО "Консоль" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-6608/2017, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба ООО "Консоль" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-6608/2017 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 11.01.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО "МРСК Центра" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Консоль" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-6608/2017 и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" (собственник) и ООО "Консоль" (заявитель) заключен договор N 41394844 от 30.01.2017 о снятии ограничений по использованию земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора, по настоящему договору собственник обязуется совершить все необходимые действия по выносу с земельного участка принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ВЛ-КНС 5-ТП 646 (инв. N 373060619) от опоры N 21 до опоры N 31.

В соответствии с пунктом 1.3 заявитель обязуется принять и оплатить услуги собственника согласно условиям договора.

Ориентировочная стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 3 273 177,08 руб., в том числе НДС (18%) 499 298,20 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 оплата услуг по настоящему договору производится заявителем собственнику в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100%, что составляет 3 273 177,08 руб., в том числе НДС (18%) 499 298,20 руб. безналичным расчетом в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Из материалов дела установлено, что ответчиком произведены платежи с нарушением срока, а именно:

07.02.2017 - 800 000 руб.

06.03.2017 - 273 177,08 руб.

04.05.2017 - 1 000 000 руб.

23.05.2017 - 1 200 000 руб.

ПАО "МРСК Центра" в адрес ответчика 25.05.2017 была направлена претензия с требованиями об оплате суммы неустойки в размере 211 956,20 руб. Указанная претензия получена ответчиком 13.06.2017 и оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора собственник вправе взыскать с заявителя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Как установлено выше, платежи произведены ответчиком с нарушением срока.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 24.05.2017 составил 211 956,20 руб. Расчет произведен верно, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-6608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова