Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-67783/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-235708/16

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Крючкова К.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) и Петрашова Я.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г.

по делу N А40-235708/16 (37-2134), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

к ООО "Стар Трейдинг Инжиниринг" (ОГРН 1035000912968, ИНН 5003043717)

третьи лица - 1. Генеральная прокуратура РФ, 2. Управление Росреестра по Москве, 3.

Администрация Ленинского района Мос. обл., 4. Администрация поселения Внуковское, 5. Правительство Москвы, 6. ДГИ города Москвы, 7. ОООП "Литературное сообщество писателей России", 8. Скулкина Е.Н., 9. Петрашов Я.Н., 10. ОООП "Общероссийское литературное сообщество"

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, обязании

привести земельные участки в первоначальное состояние, путем сноса строений

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова О.Е. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Спирин Д.А. по доверенности от 10.10.2016 г.;

от третьих лиц: Генеральная прокуратура РФ - Нейман И.Н. по доверенности от 12.01.2018 г.;

ДГИ города Москвы - Григорян А.Э. по доверенности от 27.12.2017 г.; Правительство Москвы - Григорян А.Э. по доверенности от 30.11.2017 г.;

ОООП "Литературное сообщество писателей России" и от ОООП "Общероссийское

литературное сообщество": Родионов В.С., Козыренко А.В. по доверенности от 13.06.2017 г.;

Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Скулкина Е.Н., Петрашов Я.Н.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стар Трейдинг Инжиниринг" (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: МО, Ленинский район, Внуковский со, д. Абабурово, ул. Некрасова:

* уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м;

* уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м;

* уч. 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м;

* уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м;

* уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м;

* уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м., и об обязании ответчика привести в первоначальное состояние следующие земельные участки, расположенные по адресу: МО, Ленинский район, Внуковский со, д. Абабурово, ул. Некрасова:

* уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м. путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:287 площадью 359,9 кв.м.;

* уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м. путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:289 площадью 360,9 кв.м,;

* 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 к площадью 820 кв.м. путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:290 площадью 358,7 кв.м;

* уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м. путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0100214:6 площадью 360,4 кв.м.;

* уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м. путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:297 площадью 360, 1 кв.м.;

- уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м путем сноса расположенного на нем строения с кадастровым номером 77:17:0100211:201 площадью 41,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крючков К.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) и Петрашов Я.И. (третье лицо) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Одновременно с апелляционной жалобой Петрашовым Я.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, от Петрашова Я.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит срок на апелляционное обжалование восстановить, жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Кроме того, на указанное решение Крючковым К.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о его правах и обязанностях, лица, не участвовавшего в деле.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционных жалоб Крючкова К.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) и Петрашова Я.И., а также возражает и в удовлетворении ходатайства Петрашова Я.И. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб Крючкова К.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) и Петрашова Я.И. оставляет на усмотрение суда.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ДГИ города Москвы и Правительства Москвы рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель ОООП "Литературное сообщество писателей России" ходатайство Петрашова Я.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОООП "Общероссийское литературное сообщество" не возражает против восстановления пропущенного Петрашовым Я.И. срока.

Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Скулкина Е.Н., Петрашов Я.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство Петрашова Я.И., оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Петрашова Я.И. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем, апелляционная жалоба подана Петрашовым Я.И. в Арбитражный суд города Москвы, через канцелярию суда - 07.12.2017 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы - Петрашов Я.И. (третье лицо), его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции - 14.09.2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания и в решении суда. (т.18, л.д. 64; 67).

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 25.09.2017 г. по настоящему делу является 27.09.2017 г., подавая жалобу 07.12.2017 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Ввиду изложенного, отсутствие у Петрашова Я.И. сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, учитывая то, что третье лицо, его представитель, участвуя в судебном заседании имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе Крючкова К.С. подлежит прекращению, в связи со следующим.

В обоснование своей апелляционной жалобы, Крючков К.С. полагает, что принятым решением суда по настоящему делу нарушаются его права и законные интересы, как лица, состоявшего в договорных отношениях с ООО "Стар Трейдинг Инжиниринг".

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов. Однако, таких доказательств заявителем жалобы - Крючковым К.С. не представлено. Как нарушены его права принятым судебным актом по настоящему делу апеллянтом не указано.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела в силу ст. 42 АПК РФ, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт об его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Петрашовым Я.И. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

Поскольку Крючков К.С. не представил документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины при предъявлении апелляционной жалобы в суд апелляционный инстанции, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины Крючкову К.С. апелляционный суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 42, 112, 117, 121, 123, 150, 151, 156, 159, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Петрашова Я.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционным жалобам Петрашова Я.И. и Крючкова К.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-235708/16 (37-2134) - прекратить.

Возвратить Петрашову Я.И. из средств федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чек-ордеру от 07.12.2017 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Бондарев А.В.