Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-9940/17

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А29-7521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекстом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу N А29-7521/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекстом" (ИНН: 1101135060, ОГРН: 1081101000265)

третье лицо: временный управляющий ООО "Лекстом" Крюкова Надежда Вячеславовна

о взыскании платы за пользование имуществом, обязании освободить помещение,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, КУМИ МОГО "Сыктывкар", Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекстом" (далее - ответчик, ООО "Лекстом", Общество, заявитель) о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 143/08 от 10.07.2008 расторгнутым, взыскании 260 885 рублей 60 копеек задолженности, в том числе: 246 540 рублей 80 копеек основного долга и 14 344 рублей 80 копеек неустойки по состоянию на 25.04.2017 и обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 138, общей площадью: 170 кв.м.

Требования истца неоднократно уточнялись и в окончательной редакции заявлением от 17.10.2017 N 01-18/3964 Комитет исключил из предмета иска требование о признании договора расторгнутым; настаивает на взыскании ранее заявленных сумм, которые считает неосновательным обогащением ответчика в связи с использованием нежилого помещения без правовых оснований - по истечении срока аренды и в отсутствии законных оснований для возобновления договора на неопределенный срок. Также истец настаивает на обязании Общества освободить занимаемые помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 (л.д.1-2) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2017 (л.д.52-53) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Лекстом" Крюкова Надежда Вячеславовна (далее - третье лицо, КУ ООО "Лекстом" Крюкова Н.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 исковые требования в части взыскания платы за владение и пользование имуществом за период до ноября 2016 года и начисленной на эту сумму пени оставлены судом без рассмотрения. В остальной части исковые требования судом удовлетворены: с Общества в пользу Комитета взыскано с зачислением в доход местного бюджета 207 597 рублей 20 копеек арендной платы и 4 668 рублей 50 копеек пени. Общество Обязано освободить нежилые помещения N 1-24, 17а (по поэтажному плану), общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, пр. Октябрьский, д. 138 (далее - спорные нежилые помещения) и передать их Комитету.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу N А29-7521/2017 отменить в части обязания ответчика освободить спорные нежилые помещения и передать их истцу, принять по делу новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении требований Комитета.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что является медицинской организацией, следовательно, договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не требовал проведения процедуры торгов и на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока аренды при фактическом пользовании ответчиком указанным имуществом без возражений со стороны истца являлся возобновленным на неопределенный срок. Заявитель полагает, что письмо от 25.01.2017 N 01-06/0113 (л.д.58-59) и претензия от 27.04.2017 N 01-06/0223 (л.д.12-13) не являются односторонним отказом от договора, а лишь подтверждают волю истца на возможность продления арендных отношений при условии проведения торгов. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении арендных отношений сторон является необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Комитет пояснил, что случаи заключения договоров без проведения торгов не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключения такого договора и не являются соответствующей обязанностью последнего.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор 143/08 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - договор, л.д.6-8), по условиям которого на основании решения Комитета от 07.05.2008 N 05/169 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для оказания стоматологических услуг муниципальное недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилые помещения N 1-24, 17а (по поэтажному плану), общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, пр. Октябрьский, д. 138.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды устанавливается с 01.06.2008 по 01.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца: арендную плату в размере 100% (без НДС) на расчетный счет УФК по Республике Коми в сумме 21 481 рубля 48 копеек в месяц; налог на добавленную стоимость с сумм арендной платы в размере 18% в федеральный бюджет в сумме 3 866 рублей 67 копеек в месяц. Арендатор обязан в платежном документе указать номер договора аренды и месяц, в счет которого вносится арендная плата.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор ежеквартально, не позднее 1-го числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, представляет в Комитет копию платежного поручения о перечислении арендной платы на расчетный счет УФК по г. Сыктывкару.

Пунктом 3.3 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения утвержденной в установленном порядке Методики определения уровня арендной платы за переданное в аренду имущество; изменения единой базовой арендной ставки за 1 кв.м арендуемого имущества, письменно уведомив об этом арендатора. Надлежащим уведомлением об изменении Методики и базовой ставки арендной платы является соответствующее опубликование в газете "Панорама столицы".

При этом соглашение Сторон об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор, желающий заключить договор аренды на новый срок, обязан письменно уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в заключении договора аренды на новый срок. Обязательным условием при этом является отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг и возмещению эксплуатационных расходов и заключение договоров с жилищно-эксплуатационными организациями на техническое обслуживание общей занимаемой площади и содержание мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, заключенного (пролонгированного) на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Обязанность арендодателя по передаче спорных нежилых помещений арендатору выполнена, оформлена актом приема-передачи от 10.07.2008 (л.д.9).

Уведомлением от 23.12.2015 N 01-06/2665-2 (л.д.16) Комитет сообщил Обществу об увеличении с 01.01.2016 базовой ставки арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения без НДС в месяц на уровень инфляции 6,4% до 309 рублей 75 копеек, в связи с чем в 2016 году ежемесячные арендные платежи по договору составили 33 700 рублей 80 копеек в месяц (л.д.17).

Уведомлением от 28.12.2016 N 01-06/2154 (л.д.19) Комитет сообщил Обществу об увеличении с 01.01.2017 базовой ставки арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения без НДС в месяц на уровень инфляции 4% до 322 рубля 14 копеек, в связи с чем в 2017 году ежемесячные арендные платежи по договору составили 35 048 рублей 90 копеек в месяц (л.д.20).

Письмом от 25.01.2017 г. N 01-06/0113 (л.д.58-59) Комитет уведомил Общество о том, что договор аренды истек 01.06.2013 и о том, что Общество занимает помещения без правовых оснований, поскольку договор аренды на новый срок не заключен. Со ссылкой на положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции истец сообщил о предоставлении права на заключение договора аренды в отношении помещений по результатам торгов, извещение о проведении которых размещено на сайте www.torgi.gov.ru, о праве Общества участвовать в аукционе либо воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды (на условиях, предложенных победителем торгов). Также Комитет указал в письме, что согласно оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения на 14 декабря 2016 года она составляет 596 328 рублей в год, или 49 640 рублей в месяц. В связи с истечением срока аренды данным письмом Обществу предложено освободить помещения и передать их по акту приёма-передачи арендодателю до 22 февраля 2017 года.

Претензией от 27.04.2017 г. N 01-06/0223 (л.д.12-13) Комитет уведомил Общество о наличии задолженности в сумме 246 540 рублей 80 копеек и пени в размере 14 344 рублей 80 копеек. Из прилагаемой к расчету претензии видно, что данные требования начислены по арендным платежам, образовавшимся за период с апреля 2016 по апрель 2017 года; пеня начислена за период с 12.04.2016 г. по 25.04.2017. Также в претензии со ссылкой на ранее направленное уведомление об истечении срока аренды и необходимости возврата помещений Комитетом повторно заявлено о необходимости их освободить.

Указывая на неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение суда в части обязания ответчика освободить спорные нежилые помещения и передать их истцу, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба заявителя доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договоров аренды, и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 Постановления N 73 при применении положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции правовое значение для правильного разрешения спора имеет установление даты заключения договора аренды в отношении муниципального имущества.

По состоянию на дату заключения договора положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливали возможность заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества с обязательным использованием конкурентных процедур отбора контрагентов.

При этом на дату заключения договора пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на который ссылается заявитель жалобы, не существовало, редакция статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которой данный пункт был введен в действие, вступила в силу лишь 23.07.2009 (Федеральный закон от 17.07.2009 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции").

Следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае предоставление в аренду помещения произведено после законодательного закрепления обязательного проведения конкурентных процедур отбора контрагентов, следовательно, договорные отношения сторон не могли быть продолжены без использования соответствующих процедур, доказательства проведения которых в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, договорные отношения Комитета и Общества прекращены и применил положения абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу N А29-7521/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекстом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак