Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-7249/17

г. Тула

7 февраля 2018 г.

Дело N А68-7493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участи в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - представителя Антоновой Е.А. (доверенность от 07.08.2017), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2017 по делу N А68-7493/2017 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043. ИНН 5260200603) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1157847267522, ИНН 7839041402) о взыскании пени, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - истец, исполнитель, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО "ЭК "СТИ") о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/177 от 18.03.2016 в размере 59 107 руб. 90 коп. за период с 16.06.2017 по 27.06.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2017 принят отказ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от исковых требований в части взыскания с ООО "ЭК "СТИ" основного долга в размере 3 866 694 руб. 05 коп. и производство по делу в данной части прекращено; исковые требования о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/177 от 18.03.2016 в размере 59 107 руб. 90 коп. за период с 16.06.2017 по 27.06.2017 удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что у истца не имелось правовых оснований для начисления неустойки, поскольку она может быть начислена только в случае, если фактически принятое получателем количество энергии не оплачено при наступлении срока, установленного соглашением сторон, а не до его истечения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/177 от 18.03.2016 (далее по тексту - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 02.08.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении N 2 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная сумма им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Согласно пункту 6.9. договора за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг на передачу электрической энергии (мощности), подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 25).

ООО "ЭК "СТИ" обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года исполнены с нарушением срока, предусмотренного договором N 34/177, что подтверждается платежными поручениями N 1020 от 26.06.2017 и N 1052 от 27.06.2017 (л.д.81-82).

В связи с исполнением ответчиком обязательств по договору с нарушением срока, истцом начислены пени в размере 59 107 руб. 90 коп.

Истец, полагая, что отсутствие уплаты законной неустойки, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ дополнен абзацами 5-7, предусматривающими обязанность уплатить пени за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ, по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик не представил суду области доказательств, подтверждающих своевременность оплаты услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Суд области проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчёт неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании пени в размере 59 107 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что у истца не имелось правовых оснований для начисления неустойки, поскольку она может быть начислена только в случае, если фактически принятое получателем количество энергии не оплачено при наступлении срока, установленного соглашением сторон, а не до его истечения.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спорный договор подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий N 2 от 02.08.2016.

В соответствии с согласованной сторонами редакцией пункта 6.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении N 2 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная сумма им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Исходя из представленного в суд области расчёта (л.д. 80), начисление неустойки производилось истцом начиная со дня после 15 числа месяца, следующего за расчётным. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что неустойка начислена неправомерно, отклоняются как не соответствующие условиям договора и характеру правоотношений сторон.

Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на пункты 40, 44, 65 (1), 79, 82, 83 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные им положения нормативных актов определяют условия исполнения обязательств по поставке электрической энергии, а предметом настоящего спора является исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, имеющее иное правовое регулирование, изложенное в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее по тексту - Правила N861), абзац 1 пункта 15 (3) которых устанавливает сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, применительно к которым, исходя из статуса ответчика и потребителей электрической энергии (абзац 2 пункт 1 договора), определение начальной датой периода начисления неустойки по оплате услуг, оказанных в мае 2017 года, 16.06.2017, не нарушает прав ответчика и соответствует условиям соглашения сторон по исполнению денежного обязательства.

При этом в суде апелляционной инстанции апеллянт расчет неустойки также не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления процессуальных последствий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы определяющее правовое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2017 по делу N А68-7493/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева