Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-21256/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-2694/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-23622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Тихоненко С.А., доверенность от 30.03.2017 (до перерыва),

арбитражный управляющий Басалко Константин Борисович, лично, по паспорту (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Басалко Константина Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2017 по делу N А32-23622/2017 по иску УФНС России по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Басалко Константину Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - заявитель, УФНС России по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему Басалко Константину Борисовичу (далее - ответчик, Басалко К.Б.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 632 549,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 971,50 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 (с учетом определения от 24.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что после получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего им был уплачен НДФЛ в размере 13 % от полученной суммы. В связи с чем, ответчик полагает, что неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с учетом уплаты им налогов.

Арбитражный управляющий Басалко Константин Борисович в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.02.2018 до 15 час. 15 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-16756/2015 ООО "Стандарт-Юг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Басалко Константин Борисович.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16756/2015 от 28.09.2015 и 19.07.2016 требования уполномоченного органа ФНС России по Краснодарскому краю в лице Межрайонной инспекции N 3 по городу Краснодару включены в реестр требований кредиторов ООО "Стандарст-Юг" в общей сумме 28 716 209,35 руб. (т.1 л.д. 107-112).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по состоянию на 08.09.2016 требования единственного кредитора погашены на сумму 25 893 551,08 руб., что составило 90,17% реестра требований кредиторов ООО "Стандарт-Юг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 по делу N А32-16756/2015 с ООО "Стандарт Юг" в пользу К.Б. Басалко взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 812 549,27 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810590060000508 установленные арбитражным судом проценты по вознаграждению управляющего за процедуру конкурсного производства перечислены К.Б. Басалко 08.09.2016. Указанный счет закрыт 09.09.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А32-16756/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 отменено в части взыскания с ООО "Стандарт-Юг" в пользу управляющего К.Б. Басалко процентов по вознаграждению в размере 1 632 549,27 руб. В указанной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Басалко К.Б. отказано. В остальной части определение от 08.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2017 в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Басалко К.Б. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Как полагает управление, 21.11.2016 у К.Б. Басалко возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 1 632 549,27 руб. в конкурсную массу должника. Однако, учитывая, что запись о ликвидации ООО "Стандарт-Юг" внесена в ЕГРЮЛ 18.10.2016, а единственным кредитором в деле о банкротстве должника являлся уполномоченный орган, денежные средства подлежат перечислению в адрес УФНС России по Краснодарскому краю в счет удовлетворения оставшейся непогашенной суммы задолженности по налоговым платежам.

Уполномоченным органом в адрес Басалко К.Б. 12.04.2017 направлено претензионное письмо с указанием на необходимость возврата денежных средств в размере 1 632 549,27 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле, Басалко К.Б. необоснованно (в отсутствие на то законных оснований) распоряжался денежными средствами, которые должны были быть возвращены в конкурсную массу должника и распределены между кредиторами. Поскольку единственным кредитором в деле о банкротстве должника являлся уполномоченный орган, денежные средства подлежат перечислению в адрес УФНС России по Краснодарскому краю в счет удовлетворения оставшейся непогашенной суммы задолженности по налоговым платежам. Отсутствие правового основания такого удержания является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 и определением Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2017.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего денежных в размере 1 632 549,27 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 31.05.2017 в размере 83 971,50 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный истцом расчет суммы процентов. Расчет признан судом арифметически и методологически верным.

Доводы заявителя жалобы относительно уменьшения суммы неосновательного обогащения на сумму, уплаченную им налога (НДФЛ), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-23622/2017 (с учетом определения от 24.01.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Басалко Константина Борисовича (ИНН 230807457590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев