Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-70102/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-206081/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БилдПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017

по делу N А40-206081/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

в части предложения участвующим в деле лицам в срок до 17.01.2018 обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных пояснений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "ИНТРЕЙД" с указанием размера финансирования; представлении доказательств перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТРЕЙД" (ОГРН 1147746894900, ИНН 7715440940)

при участии в судебном заседании:

от ООО "БилдПроект" - Кошелева Е.В., дов. от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2017 г. поступило заявление кредитора ООО "БилдПроект" о признании ООО "ИНТРЕНД" (ОГРН 1147746894900, ИНН 7715440940) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое определением суда от 13.11.2017 г. принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-206081/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-206081/17 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, и лицам, участвующим в деле предложено в срок до 17 января 2018 года обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "ИНТРЕНД" (ОГРН 1147746894900, ИНН 7715440940) с указанием размера финансирования; представить доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БилдПроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части возложения обязанности на лиц, давших письменное согласие, перечислить на депозитный счет суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежных средств, в обоснование ссылаясь на то, что в судебном акте отсутствует обоснование сомнений, которыми руководствовался суд при возложении указанной обязанности. Кроме того апеллянт, считает, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращению не подлежит и дело подлежит рассмотрению в общем порядке. ООО "БилдПроект" не отказывается от своих намерений финансирования процедур банкротства ООО "ИНТРЕНД", и по мере необходимости готов к внесению средств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В пункте 28 Постановления от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Кроме того, если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Из материалов дела усматривается, что заявителем ООО "БилдПроект" в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства от 23.11.2017 в отношении ООО "ИНТРЕНД" в размере 290 000 руб. (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, и лицам, участвующим в деле предложено в срок до 17 января 2018 года обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "ИНТРЕНД" (ОГРН 1147746894900, ИНН 7715440940) с указанием размера финансирования; представить доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд первой инстанции, возлагая на лиц участвующих в деле обязанность перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере достаточном для финансирования процедур банкротства должника, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае, судом предложено внести средства, а не возложена обязанность по внесению средств на депозит суда, как на лицо, давшее согласие.

Кроме того, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

А в случае, если суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и только при наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-206081/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БилдПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев