Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11217/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2018 г. N Ф04-1258/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А03-6970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - М.В. Шведенко по доверенности от 09.01.2018, паспорт, С.М. Олейник по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 г. по делу N А03-6970/2017 (судья В.А. Зверева)

по исковому заявлению Федерального агентства научных организаций (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Москва

к федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Комсомольское" (ОГРН 1022202362544, ИНН 2261003338), п. Комсомольский Павловского района Алтайского края

о взыскании 10682333 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее - истец, агентство, ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Комсомольское" (далее - ответчик, предприятие, ФГУП ПЗ "Комсомольское") о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по перечислению доначисленной части чистой прибыли за 2015 год в размере 10682333 руб. 35 коп.

Решением суда от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что полученные унитарным предприятием субсидии подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе внереализованных доходов, поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учету в составе доходов предприятия, то они также подлежат учету при перечислении части чистой прибыли предприятия в федеральный бюджет, в связи с чем унитарное предприятие должно перечислить в федеральный бюджет доначисленную часть чистой прибыли по итогам 2015 года в размере 10682333,35 руб.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФАНО России в соответствии с Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за этими организациями.

Предприятие на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р включено в перечень организаций, подведомственных Агентству, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли ФГУП, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" (далее - Правила N 228) предприятие ежегодно не позднее 1 мая представляет отчет о деятельности за прошедший год и утвержденной программы деятельности и до 15 июня перечисляет часть чистой прибыли в размере не менее 25 % в федеральный бюджет.

На основании приказа агентства от 29.04.2016 N 211 предприятие обязано было в срок до 15.06.2016 перечислить в бюджет часть прибыли в размере 25 % по итогам деятельности за 2015 год.

Согласно финансовой отчетности предприятия чистая прибыль по итогам 2015 года составила 34243111 руб. 13 коп., следовательно, по мнению истца, подлежало перечислению в бюджет 19243111 руб. 13 коп. (34243111 руб. 11 коп. - 15000000 руб. (сумма затрат на мероприятия по развитию предприятия за счет чистой прибыли).

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2015 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными ФАНО России, ответчик перечислил в федеральный бюджет 8560777 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 N 1047.

После перечисления указанных денежных средств в ФАНО России поступило предписание Счетной палаты РФ от 17.01.2017 N ПП 01-7/14-02, согласно которому агентству было поручено повторно определить часть чистой прибыли ряда предприятий за 2015 год (в том числе ФГУП ПЗ "Комсомольское"), подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Согласно приказу ФАНО России от 13.02.2017 N 90 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части чистой прибыли в федеральный бюджет в соответствии с предписанием Счетной палаты Российской Федерации от 17 января 2017 г. N ПП 01-7/14-02 по итогам деятельности за 2015 год" и реестру доначисления части чистой прибыли (приложение к приказу ФАНО России от 13.02.2017 N 90) ФГУП ПЗ "Комсомольское" было обязано в срок до 15.03.2017 перечислить в федеральный бюджет доначисленную часть чистой прибыли, по итогам деятельности за 2015 год в размере 10682333 руб. 35 коп.

Поскольку ФГУП ПЗ "Комсомольское" требования законодательства РФ и приказа ФАНО России от 20.03.2017 N 90 не выполнило, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 007-18.1.2-11/МК-100 об уплате задолженности в размере 10682333 руб. 35 коп.

Ссылаясь на неполное перечисление предприятием в федеральный бюджет части прибыли за 2015 год, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, истец обязан исключить из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ).

Таким образом, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося у соответствующего предприятия на праве хозяйственного ведения, и остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Пунктами 1 и 2 Правил N 228 предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 228 руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил N 228 часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы "чистой" прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет "чистой" прибыли.

Как следует из материалов дела, по данным отчета о финансовых результатах, приложенных к бухгалтерскому балансу за 2015 год, чистая прибыль предприятия за 2015 год составила 34243111 руб. 11 коп.

Протоколом заседания Комиссии по проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных ФАНО от 29.04.2016 утвержден размер начислений части прибыли ФГУП, подведомственных ФАНО России, за 2015 год, подлежащей перечислению в 2016 году.

В реестре начислений (приложении N 2 к протоколу) под N 94 указан ответчик, подлежащая перечислению часть прибыли составляла 8560777 руб. 78 коп., что составляет 25 % от прибыли ФГУП ПЗ "Комсомольское" за 2015 год (34243111 руб. 11 коп.). Данная сумму перечислена 03.06.2016 платежным поручением N 1047.

Согласно отчету о движении денежных средств за 12 месяцев 2015 г. прибыль ФГУП ПЗ "Комсомольское" составляет 34243111 руб. 11 коп., из них 30745 тыс. руб. - бюджетные субсидии.

Согласно пункту 9 пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2015 год (код 5900-5902) получено бюджетных средств 32052 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета 28972 тыс. руб., из бюджета субъекта РФ - 3080 тыс. руб.

Отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2015 год подтверждается, что в 2015 году ответчик получил субсидий на сумму 32052 тыс. руб., которые были направлены на возмещение затрат, понесенных ответчиком на приобретение семян, погашение процентов по кредитам, поддержку племенного животноводства и другие нужды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически прибыль предприятия сложилась, в том числе и из субсидий, предоставленных федеральным и краевым бюджетом.

По мнению истца, полученные унитарным предприятием субсидии подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе внереализованных доходов, поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учету в составе доходов предприятия, то они также подлежат учету при перечислении части чистой прибыли предприятия в федеральный бюджет, в связи с чем унитарное предприятие должно перечислить в федеральный бюджет доначисленную часть чистой прибыли по итогам 2015 года в размере 10682333,35 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ). Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком в виде субсидий денежные средства не позволяют квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства получены не от использования имущества, а поступают в виде субсидий и имеют строго целевое назначение. Направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

На необходимость расходования средств субсидии только в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия, в том числе, не принятие во внимание средств субсидии при определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 304-ЭС16-12172, а также поддержано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 N Ф04-1662/2017 по делу N А02-1668/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 N Ф04-29211/2015 по делу N А02-964/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 N Ф03-1756/2017 по делу N А24-3725/2016 и др.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ФАНО России не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 г. по делу N А03-6970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев