Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-21265/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А53-26934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от М.Г. Мартовицкого: представитель не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области: представитель Леоненко Н.В., удостоверение, доверенность от 22.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартовицкого Михаила Гарриевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2017 по делу N А53-26934/2017

по заявлению Мартовицкого Михаила Гарриевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой"

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Мартовицкий Михаил Гарриевич (далее -Мартовицкий М.Г.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) со следующими требованиями: о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфастрой" (ИНН 6154098371) о нахождении в стадии ликвидации; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфастрой" (ИНН 6154098371): ГРН 2136154003412 от 01.02.2013, ГРН 2136154003401 от 01.02.2013, ГРН 2136154043584 от 19.07.2017, ГРН 2136154043595 от 19.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

М.Г. Мартовицкий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом неверно указано о наличии у ООО "Альфастрой" (далее - общество) задолженности перед истцом по арендной плате, поскольку задолженность возникла по иным основаниям. Инспекцией нарушены нормы материального права об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку процедура ликвидации общества начата с 01.02.2013, срок ликвидации равен одному году, а продлен может быть на полгода. Данных о продлении срока ликвидации общества не имеется. Просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

М.Г. Мартовицкий, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2013 единственным участником общества было принято решение о проведении ликвидации общества в добровольном порядке.

25.01.2013 в налоговый орган было представлено уведомление о ликвидации общества и о формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение ликвидатора общества о ликвидации юридического лица опубликовано 03.04.2013 в "Вестнике государственной регистрации" N 13 (422). В тексте публикации было указано о ликвидации общества и о необходимости кредиторов заявить требования в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

12.07.2013 в инспекцию поступили заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс.

19.07.2013 инспекцией принято решение о ликвидации общества по решению учредителя N 1686, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества по решению учредителей под номером 2136154043606.

Как указал М.Г. Мартовицкий в суде первой инстанции, о состоявшейся ликвидации ему стало известно 29 января 2014 года при рассмотрении в Таганрогском городском суде Ростовской области (дело N 2-947/2014) его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в рамках исполнительных производств N 107644/11/76/61, N 96573/11/76/61, N 27359/13/73/61, N 1357/12/76/61, N 33035/13/76/61 о взыскании в пользу Мартовицкого М.Г. денежных средств с общества. В судебном заседании судебным приставом представлены постановления 30.12.2013 о прекращении исполнительных производств в отношении общества (ИНН 6154098371), вынесенных на основании решения ИФНС по г. Таганрогу N 1686 от 19.07.2013, в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-25696/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, по заявлению М.Г. Мартовицкого было признано недействительным решение инспекции от 19.07.2013 N 1686 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей; сведения об обществе были восстановлены в ЕГРЮЛ. Решение мотивировано тем, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ у общества имелась непогашенная задолженность перед заявителем, ликвидационный баланс общества, предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем, решение ответчика о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах незаконно.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Мартовицкий М.Г. ссылается на то, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу N А53-25696/2014, в ЕГРЮЛ в отношении общества указано, что общество находится в стадии ликвидации.

09.07.2017 Мартовицкий М.Г. подал жалобу в УФНС по РО относительно сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

07.08.2017 УФНС по РО рассмотрело жалобу Мартовицкого М.Г., о чем письмом за N 11-11/03655 от 07.08.2017 признало жалобу Мартовицкого М.Г. необоснованной, поскольку на сайте ФНС России (www.nalog.ru) содержатся достоверные сведения в отношении общества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Подведомственность настоящего дела арбитражному суду основана на пункте 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ (споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица). Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ подведомственны арбитражным судам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 2, 6 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ, прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на решение вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, такими действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица. Письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица является обязательным условием ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором заявитель подтверждает соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его кредиторами, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество представило в регистрирующий орган уведомление о принятии указанного решения, в связи с чем, 01.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и запись о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Ликвидатором 12.07.2013 в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины. На основании, представленных документов регистрирующим органом 19.07.2013 принято решение о государственной регистрации и прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-25696/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, признано незаконным решение инспекции от 19.07.2013 N 1686 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, а также признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества.

На основании указанного решения суда инспекцией 20.01.2015 в ЕГРЮЛ за ГРН 2156154031526 была внесена запись о признании недействительной ранее внесенной записи от 19.07.2013 ГРН 213615043595.

19.06.2015 инспекцией было принято решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Вместе с тем порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не применительно к каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ.

25.09.2015 инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении процедуры исключения общества, в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением фактически недействующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2015 в разделе "Сведения о состоянии юридического лица" отображалось значение "находится в стадии ликвидации" с датой "25.09.2015".

07.10.2016 инспекцией было принято решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

02.12.2016 внесены сведения о прекращении процедуры исключения общества в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Соответственно, в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2016 в разделе "Сведения о состоянии юридического лица" стало отображаться значение "находится в стадии ликвидации" - 02.12.2016.

Записи о начале процедуры ликвидации и о составлении промежуточного ликвидационного баланса не признавались недействительными, в настоящий период общество имеет статус "находится в стадии ликвидации".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств, препятствующих обращению заявителя к ликвидатору общества, отказа ликвидатора о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов общества, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении общества по состоянию на 03.10.2017 общество "находится в стадии ликвидации". Сведения о завершении процедуры ликвидации общества и об обращении ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом отсутствуют.

Также из материалов дела не усматривается, что записи о начале процедуры ликвидации и о составлении промежуточного ликвидационного баланса, признавались недействительными.

Кроме того, как было уже указано, регистрирующий орган исполнил требования вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-26934/14 в добровольном порядке 20.01.2015, следовательно, оснований для признания недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении общества (ИНН 6154098371): ГРН 2136154003412 от 01.02.2013, ГРН 2136154003401 от 01.02.2013, ГРН 2136154043584 от 19.07.2017, ГРН 2136154043595 от 19.07.2013 в судебном порядке, не имеется.

Основанием удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является совокупность следующих условий: решение противоречит закону, нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требуется устранение допущенных нарушений и защита охраняемых прав и интересов заинтересованного лица.

Законность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) подлежит оценке судом с точки зрения наличия у государственного органа (должностного лица) полномочий на принятие соответствующих решений (совершение действий), соблюдения установленного законом либо нормативными правовыми актами порядка принятия решения (совершения действий) и соответствия содержания оспариваемого решения (действия, бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Поскольку с точки зрения имеющихся в деле доказательств отсутствуют основания для вывода о нарушении инспекцией Закона о регистрации при принятии оспариваемого решения, постольку в удовлетворении заявления судом первой инстанции обоснованно отказано.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-26934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев