Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 07АП-11112/17

г. Томск

06 февраля 2018 г.

Дело N А45-27331/2017

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Новониколаевск" (рег. N 07АП-11112/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области принятое 13 ноября 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А45-27331/2017 (судья Храмышкина М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех-Недвижимость" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 101, оф. 1, ОГРН 1095402005522, ИНН 5402511526)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-Новониколаевск" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, оф. 515, ОГРН 1085402022628, ИНН 5402505963)

о взыскании задолженности в размере 34 020 рублей, неустойки в размере 3 402 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Новониколаевск" (рег. N 07АП-11112/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области принятое 13 ноября 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А45-27331/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Новониколаевск" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 27 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы Шалда Ю.С.

Определением суда от 10.01.2018 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 31.01.2018 г.

Определения суда от 06.12.2017 г., 10.12.2018 г. были направлены ООО "Блинофф-Новониколаевск" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, оф. 515 который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем, на момент истечения нового установленного определением суда от 10.01.2018 г. срока, то есть до 31.01.2018 г., заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

ООО "Блинофф-Новониколаевск", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 г., 10.01.2018 г. были опубликованы на официальном сайте суда 07.12.2017 г., 11.01.2018 г. (соответственно).

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (рег. N 07АП-11112/17) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-Новониколаевск".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков