Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-17974/17

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А55-2499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Афанасьева Ю.Д.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года, принятое по делу N А55-2499/2017, судья Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" (ОГРН 1096372000163, ИНН 6372013667), Самарская область, город Отрадный,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" (ОГРН 1076372000836, ИНН 6372012379), Самарская область, город Отрадный,

о взыскании 7 600 000 рублей долга,

с участием представителя истца Валиуллова Р.Р. (доверенность от 02.10.2017 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" о взыскании долга по арендным платежам в размере 1 800 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на задолженность ответчика по договорам аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 г. N 25/112 (за период с 31.01.2016 г. по 31.08.2016 г.) в сумме 3 600 000 руб., от 01.09.2016 г. N 26/101 (за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г.) в сумме 4 000 000 руб.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 60-61) и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7 600 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года иск удовлетворен, с ООО "СУ-2 ВМГ" в пользу ООО "Газспецсервис" взыскан долг по арендным платежам в сумме 7 600 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей просьбы конкурсный управляющий указал, что сделки, на основании которых с ответчика взыскана задолженность в пользу истца, была заключена между аффилированными лицами, поскольку руководителем истца и ответчика являлось одно и тоже лицо - Гизитдинов Ф.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.01.2018 г. принял участие представитель истца Валиуллов Рамиль Рафаилович, действующий на основании доверенности от 02.10.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Газспецсервис" Гизитдинова Ф.Н.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.10.2015 г. ООО "Газспецсервис" (арендодатель) и ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" (арендатор) заключили договор аренды N 25/112, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды недвижимое имущество:

- административное здание литера А общей площадью 768,50 кв.м., 2-х этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-059, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312380;

- здание склада центрального литера С общей площадью 200,60 кв.м., 2-х этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-064, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312381;

- здание насосной литера ИИ1 общей площадью 43,00 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-057, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312378;

- здание мехмастерских литера М общей площадью 762,30 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-054, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312377;

- здание склада запчастей литера З общей площадью 167,40 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-052, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312376;

- здание склада кислородного литера КК1 общей площадью 165,90 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-049, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312375;

- здание ампулохранилище литера В общей площадью 15,90 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-063, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312374;

- здание склада кислорода и пропана литера П общей площадью 26,50 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-047, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312373;

- здание материального склада литера Д общей площадью 584,50 кв.м., 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-064, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312373;

- здание столярного цеха литера Г общей площадью 154,90 кв.м., 2-х этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-051, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312371;

- здание КПП литера Ж общей площадью 16,00 кв.м., 2-х этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-061, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312370;

- здание лабораторного корпуса литера Л общей площадью 252,90 кв.м., 2-х этажное, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/014/2008-053, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 г. серия 63-АД N 312369;

- производственное оборудование: трубогибочный станок марки УГТ-8-М, ножницы гильотинные механические НГ-16, оборудование кислородного цеха.

Срок действия договора (пункт 1.3) с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 450 000 руб. (без НДС), арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Обусловленное договором имущество передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.10.2015 г.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 г. по договору N 25/112 от 01.10.2015 г. ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" имеет задолженность перед ООО "Газспецсервис" в сумме 3 600 000 руб.

01.09.2016 г. ООО "Газспецсервис" (арендодатель) и ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" (арендатор) заключили договор аренды N 26/101, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды недвижимое имущество:

Срок действия договора (пункт 1.3) с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 1 000 000 руб. (без НДС), арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Обусловленное договором имущество передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2016 г.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 г. по договору N 26/101 от 01.09.2016 г. ООО "СУ-2 Востокмонтажгаз" имеет задолженность перед ООО "Газспецсервис" в сумме 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком наличие задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, в апелляционной жалобе наличие задолженности также не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 г. по делу N А55-7750/2017 в отношении ООО "СУ-2 ВМГ" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Афанасьев Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 г. по делу N А55-7750/2017 в состав требований кредиторов третей очереди реестра требований кредиторов ООО "СУ-2 ВМГ" было включено требование ООО "Газспецсервис" в сумме 7 600 000 руб., основанное на обжалуемом в настоящем деле решении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у конкурсного управляющего ответчика права на оспаривание решения суда по настоящему делу в порядке апелляционного производства, а также о возможности рассмотрения дела вне рамок дела о банкротстве, в отдельном производстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности истца и ответчика не могут послужить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Сам по себе факт аффилированности сторон в сделке не свидетельствует о ее недействительности.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 г. N 25/112 и от 01.09.2016 г. N 26/101 являются оспоримыми сделками. Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства признания указанных договоров аренды недействительными сделками, в рамках настоящего дела такого требования сторонами по делу не заявлялось.

Просьбы ответчика о возвращении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения дела по существу не может быть удовлетворено еще и по мотивам отсутствия такой процессуальной возможности у суда апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года, принятое по делу N А55-2499/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева
С.Ю. Николаева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.