Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 04АП-6881/17

г. Чита

09 февраля 2018 г.

Дело N А19-17675/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу N А19-17675/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750, адрес: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН: 1077759727550, ИНН: 7708647905, адрес: 105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 16/15, строение 2) о взыскании 78 808 рублей 46 копеек (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" с требованием о взыскании 78 808 рублей 46 копеек - убытков, понесенных по причине некачественного ремонта 4 вагонов, а именно N 63511786, 62385166, 64478910, 64407265.

27 октября 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

03 ноября 2017 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что на момент ремонта абсолютно все дефекты были устранены ответчиком.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания 31 819 руб.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСВАГОНМАШ" о взыскании убытков, понесенных по причине некачественного ремонта 4 вагонов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ФГК" (заказчик) и ООО "ТВМ" (подрядчик) заключены договоры N ФГК-23-15 от 10.02.2015, N ФГК-227-15 от 14.04.2016, N ФГК-229-15 от 14.04.2016 по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

Согласно пункту 6.4 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Пунктом 6.7 договоров установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей- уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов, ввиду ненадлежащего ремонта, осуществленного ответчиком, составил 78 808 руб. 46 коп., суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленный иск.

В суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения по включению в стоимость ремонта по вагону N 63511786 стоимости боковой рамы в размере 31 819 руб. Поскольку суд их отклонил, эти же доводы были заявлены в апелляционной жалобе. Они подлежит отклонению ввиду недоказанности.

Как следует из материалов дела, вагон N 63511786 отремонтирован в рамках исполнения договора N ФГК-23-15 от 10.02.2015.

В расчетно-дефектной ведомости на ремонт вагона N 63511786 указано о работах по смене боковой рамы, стоимость самой боковой рамы в размере 31 819 руб. в ремонт не включена, поскольку произведена установка боковой рамы собственности истца.

Соответственно, за счет истца не была взыскана стоимость боковой рамы в размере 31 819 руб. при ремонте вагона N 63511786, поэтому решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2017 года по делу N А19-17675/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев