г. Москва |
|
05 февраля 2018 г. |
Дело N А40-114869/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,
Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-РЭСО.Юго-Запад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 года по делу N А40-114869/17,
приятое судьей Петрухиной А.Н. (136-711)
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-РЭСО.Юго-Запад"
(ОГРН 1127746569631)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведев И.В. по доверенности от 03.11.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Гарант-РЭСО.Юго-Запад" неустойки за период с 21.05.2016 года по 28.06.2017 года в сумме 183 806 руб. 95 коп..
Решением суда от 08.11.2017 года производство в части взыскания задолженности в сумме 354 296 руб.78 коп. прекращено, с ООО "Гарант-РЭСО.Юго-Запад" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка за период с 21.05.2016 года по 28.06.2017 года в сумме 183 806 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 762 руб..
ООО "Гарант-РЭСО.Юго-Запад" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по договору N 0809003 от 01.09.2013 года за период с 01.08.2016 года по 31.10.2016 года на сумму 2 006 811 руб. 53 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и горячей воды согласованы сторонами в разделах 6 и 7 договора.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 года по делу N А40-114869/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-РЭСО.Юго-Запад" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-РЭСО.Юго-Запад" (ОГРН 1127746569631) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.