Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 04АП-7370/17

г. Чита

09 февраля 2018 г.

Дело N А58-2481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года по делу N А58-2481/2017 по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" (ИНН 1435067676, ОГРН 1021401050329) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2017 N 1/15.14-2017/132 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2017/132 от 20.03.2017, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2017 N 1/15.14-2017/132 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2017/132 от 20.03.2017, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 06.12.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку в образовательных организациях, в том числе среднего профессионального образования, для обучающихся и студентов организуется горячее питание в установленном порядке.

Так п.19 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2015 N 370 установлено, что затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги, включая административно-управленческий персонал, в случаях, установленных стандартами услуги.

СанПиН 2.4.5.2409-08 также указывает на наличие в образовательной организации столовых образовательных учреждений, что свидетельствует о том, что содержание столовых в образовательных организация осуществляется за счет финансирования образовательных учреждений, поскольку указанное водит государственные стандарты образования.

Указанное содержится в ст. 28, 41 Федерального закона "Об образовании от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Учитывая указанное, суд сделал ошибочный вывод о наличии в действиях учреждения события вменяемого правонарушения.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 1/15.14-2017/132 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2017/132 от 20.03.2017, вынесенным 03.04.2017 зам. министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. в присутствии директора Техникума Христофорова С.Р., учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 614 рублей, что составляет 5% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Диспозиция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установил административный орган, учреждение являлось в 2015 году получателем средств из бюджета Республики Саха (Якутия) по Соглашению от 13.01.2015 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Оспариваемым постановлением учреждению вменяется, что им допущено нецелевое использование субсидии полученной в рамках указанного Соглашения за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, состоящее в финансировании расходов на оплату труда работников столовой, непосредственно не связанных с оказанием государственных услуг и деятельность которых не относится к основной деятельности Учреждения.

Как следует их материалов и не оспаривается сторонами, указанное финансирование произведено учреждением за счет полученной субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на сумму 1 303 070, 53 рублей, в том числе подстатья 211 - 1 000 822, 22 рублей, подстатья 213 - 302 248, 31 рублей; субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) отвлечены на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно сотрудникам столовой, не связанных с оказанием государственной услуги и занимающихся деятельностью, не относящейся к основной деятельности Учреждения на сумму 109 190 рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств; в результате чего допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 1 412 260, 53 рублей, в том числе подстатья 211 - 1 000 822, 22 рублей, подстатья 212 - 109 190 рублей, подстатья 213 - 302 248, 31 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником образовательного учреждения является Республики Саха (Якутия).

Целью создания учреждения является, в том числе удовлетворение потребностей Предметом деятельности образовательного учреждения является - обеспечение потребности населения в подготовке квалифицированных специалистов среднего профессионального образования согласно перечню специальностей, утвержденному в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

С целью исполнения образовательным учреждением государственного задания на оказание образовательных услуг связанных с получением гражданами среднего профессионального образования заявитель заключал с Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2015.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые (часть 3 статьи 5 Закона об образовании).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится в том числе, организация предоставления среднего профессионального образования, включая обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона об образовании)

В силу ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Устава учреждения, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики им. П.И Дудкина" относится к профессиональным образовательным организациям, которыми признаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Статьей 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями.

Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации (ч.1).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (ч.2). К основным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (ч.3)

Образовательное учреждение руководствуется в своей деятельности федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования по профессии.

Соответствующие Федеральные стандарты содержат требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям.

Между тем федеральные стандарты не предусматривают обязательность укомплектования образовательных организаций наряду с педагогическими работниками и иными работниками (пункт 7.15 Федеральных стандартов), работниками общественного питания.

Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Закона об образовании).

Названное полномочие реализуется, как указано в приведенной норме, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон об образовании, не раскрывая содержание расходов на оплату труда, в главе 5 "Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих педагогическую деятельность" определяет правовой статус педагогического работника (статья 47), научно-педагогических работников (статья 50), руководителей образовательной организации (статья 51 Закона об образовании).

Статья 52 поименованного закона устанавливает, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно- хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1).

Исходя из содержания приведенных федеральных норм в их системном единстве к иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект Российской Федерации обязан предоставить местным бюджетам субвенцию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации (статья 8), установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относятся к бюджетным полномочиям муниципальных образований (статья 9).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что оплата труда работников столовой (повар, рабочий кухни) также должна производиться за счет субвенций субъекта Российской Федерации, являются ошибочными.

Несмотря на то, что организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой средних профессиональных образовательных учреждений не может быть обеспечена за счет субвенций субъекта Российской Федерации предоставленных для исполнения им государственного заказа, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Федерального закона "Об образовании", организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (части 1 и 4).

Следовательно, финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных), в данном случае субъектом Российской Федерации специально выделенных в случаях и в порядке, установленном данным субъектом Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать предписания Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3).

Из содержания пункта 2.1 приведенных правил следует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Таким образом, из указанного следует, что организация питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится заявитель, осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку указанное прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования.

(Данные выводы сделаны с учетом позиции изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 74-АПГ17-1).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования бюджетных средств правильными.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что за счет указанного финансирования не допускается финансировать как оплату труда работников учреждения непосредственно не связанных с оказанием государственных услуг и деятельность которых не относится к основной деятельности учреждения, так и компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам учреждения непосредственно не связанных с оказанием государственных услуг и деятельность которых не относится к основной деятельности учреждения (работникам столовой).

Суд апелляционной инстанции установил, что бюджетное финансирование государственного задания не предусматривает указанных расходов. Специального финансирования указанных расходов образовательное учреждение из бюджета субъекта Российской Федерации не получало.

Статьей 69.1 БК РФ установлено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе на: предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам.

Статьей 69.2 БК РФ установлено, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (ч.3).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ (ч.4).

Суд апелляционной инстанции считает, что на указанное финансирование распространяются общие правила квалификации нецелевого использования средств и порядка применения мер принуждения.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч.1).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Учитывая, что использование полученных образовательным учреждением государственных средств на выполнение государственного заказа на предоставление образовательных услуг - среднего профессионального образования, с целью финансирования заработной платы работников столовой образовательного учреждения является неправомерным, суд апелляционной инстанции находит использование государственных средств полученных в рамках финансирования данных образовательных услуг как нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, образовательное учреждение в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, поскольку оно знало и должно было знать, что предоставленные субсидии на выполнение государственного задания в сфере предоставления государственных образовательных услуг - предоставлении государственного среднего профессионального образования не содержит средств на содержание (заработную плату) работников объекта общественного питания.

На основании изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях образовательного учреждения состава правонарушения предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения образовательного учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер санкции определен образовательному учреждению в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего 2 года со дня совершения административного правонарушения

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "06" декабря 2017 года по делу N А58-2481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк