Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 20АП-69/18

г. Тула

6 февраля 2018 г.

Дело N А09-8266/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2017 по делу N А09-8266/2017 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монсальват" (г. Брянск, ОГРН 1073254006495, ИНН 3255501175) к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" (г. Брянск ОГРН 1023201067724, ИНН 3232016510) о взыскании 176 354 руб. 64 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (г. Брянск ОГРН 1023201067724, ИНН 3232016510) к обществу с ограниченной ответственностью "Монсальват" (г. Брянск, ОГРН 1073254006495, ИНН 3255501175) о взыскании 160 486 руб. 26 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2017 по делу N А09-8266/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2017 по делу N А09-8266/2017 была оставлена без движения до 05.02.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Из материалов дела следует, что определение суда от 12.01.2018 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37 Б) и получено последним 24.01.2018.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2017 по делу N А09-8266/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова