Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-65271/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-133978/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-133978/2017, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Ассоциации саморегулируемая организация в области проектирования "Проект" (ОГРН 1097799004764) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (ОГРН 1117746543221)

о взыскании задолженности по членским и целевому взносам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Котова Н.В. по доверенности от 09.01.18;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АСРО в области проектирования "Проект" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Авангард" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб., целевого взноса в размере 5 500 руб. и неустойки в размере 18 300 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно возложил на ответчика обязанность оплаты членских взносов за период, когда ответчик уже не являлся членом Ассоциации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 13.12.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - ООО "Фирма Авангард" на основании заявления решением заседания совета партнерства от 10.04.2014, оформленного протоколом N СД-750 принято в состав членов АСРО "Проект" и ему было выдано свидетельство о допуске к определенному Вилу или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 10.04.2014 N СД-0743-10042014-П-7724796968-1.

Решением общего собрания членов АСРО "Проект", оформленного протоколом от 01.09.2011 N 31 утверждены положения о размере и порядке уплаты членских взносов.

Согласно правилам членства в ассоциации регулярные членские взносы являются обязательными взносами для членов СРО и оплачиваются ежегодно в размере 100 000 руб. за 3 и последующие годы членства в СРО (п. 4.3.2).

28.04.2017 решением общего собрания членов ассоциации, оформленного протоколом от 28.04.2017 N 98, ответчик исключен из состава членов СРО за несвоевременную уплату членских взносов.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате обязательного членского взноса за 4 год членства - 13.04.2017 (п. 4.3.4 правил членства в ассоциации).

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате целевого взноса ассоциации в размере 5 500 руб., который должен был быть оплачен 13.04.2017 года.

Решением общего собрания членов ассоциации, оформленного протоколом от 06.05.2011 N 20 установлена ответственность членов ассоциации за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса в виде пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного взноса.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что членство в ассоциации истца прекращено 28.04.2017, соответственно оплата членского взноса за 2017 года необоснованна.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика и отсутствие доказательств уплаты задолженности, проанализировав устав Ассоциации, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, руководствуясь ст. ст. 308, 309 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку признал заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы идентичны правовой позиции, представленной ответчиком в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика, дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что поскольку членство в ассоциации истца прекращено 28.04.2017, то оплата членского взноса за 2017 год необоснованна, указав, что уставом общества предусмотрена оплата членского взноса единовременного за полный год (п. 5.9 устава ассоциации), а не за время нахождения в составе членов ассоциации.

Ответчик, вступив в Ассоциацию, согласился с размером членских взносов и порядком их оплаты, принял на себя обязательство по своевременной оплате взносов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-133978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (ОГРН 1117746543221) в доход федерального бюджета РФ - 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова