Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-69599/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-141386/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Раменский ГОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-141386/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (шифр судьи 94-1343)

по заявлению ОАО "Раменский ГОК" (ОГРН 1025005120470)

к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконными и отмене Постановления N 3.2-Пс/0031-2017 от 23.05.2017 и Постановления N 3.2-Пс/0072-2017 от 18.07.2017 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Михеев А.П. по доверенности от 30.11.17;
от заинтересованного лица:	Христофорова А.А. по доверенности от 31.10.17;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Раменский ГОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному о признании незаконными и отмене постановлений N 3.2-Пс/0031-2017 от 23.05.2017 и N 3.2-Пс/0072-2017 от 18.07.2017 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 г. в удовлетворении требований ОАО "Раменский ГОК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд, решение от 29.11.2017 отменить.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит суд, решение от 29.11.2017 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем 10-ти дневного срока установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд при обжаловании постановления N 3.2-Пс/0072-2017 от 18.07.2017 г.

Судом также верно установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления N 3.2-Пс/0031-2017 от 23.05.2017 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется.

Доказательств, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления N 3.2-Пс/0031-2017 от 23.05.2017 г. пропущен по уважительной причине заявителем не представлено.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обжалования постановления N 3.2-Пс/0072-2017 от 18.07.2017 г., суд первой инстанции указал, что процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств административным органом не допущено

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Центральным управлением Ростехнадзора выявлено, что ОАО "Раменский ГОК" допущены нарушения обязательных требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не представлена в установленный срок декларация безопасности гидротехнических сооружений хвостохранилища ОАО "Раменский ГОК".

По факту указанного нарушения должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в присутствии представителя ОАО "Раменский ГОК" по доверенности от 19.04.2016 г. Михеева А.П. составлен протокол N 3.2-Пс/0072-2017 от 06.07.2017 г.

18.07.2017 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление N 3.2-Пс/0072-2017 о привлечении ОАО "Раменский ГОК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также 18.07.2017 г. ЦУ Ростехнадзора выдано представление N 3.2-Пд/0072-2017 от 18.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении, о соблюдении административным органом положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывода суда первой инстанции являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ ("О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Согласно ст. 9 Закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.

Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании в том числе представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно п. 12.1 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию и график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Утвержденная декларация безопасности гидротехнических сооружений, является основанием для получения собственником гидротехнических сооружений разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации обязан обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

- I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

- II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

- III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

- IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Из положений Закона N 117-ФЗ следует, что наличие декларации позволяет внести гидротехническое сооружение в регистр. При этом без декларации безопасности его эксплуатация не может быть признана безопасной. С учетом того, что целью государственной экспертизы декларации безопасности является выявление степени опасности на гидротехническом сооружении, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности и соответствия этих мер нормам и правилам, декларированию подлежат гидротехнические сооружения независимо от класса.

Как верно установлено Судом, график представления в 2017 году деклараций безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС) согласован письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.12.2016 г. N 43-6654-14.

В данный график включено ОАО "Раменский ГОК", комплекс ГТС, IV класса, 48750С414140479, срок представления декларации безопасности ГТС - март. Информацию о выполнении графика представления деклараций безопасности ГТС необходимо представлять в Управление государственного энергетического надзора ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно действующему законодательству в сфере безопасности ГТС обязательному декларированию безопасности подлежат также ГТС, срок действия деклараций безопасности которых истекает в 2017 году.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 255 от 03.07.2016 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" в случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года.

Кроме того, как верно отметил суд перовой инстанции, статьей 3 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрен переходный период к указанной выше норме.

Сведения о ГТС, не внесенные в Российский регистр ГТС и (или) не обновленные в Российском регистре ГТС до дня вступления в силу Федерального закона N 255-ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением ГТС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 г. N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" класса до 01 января 2019 г. (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ) в соответствии с графиком представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303).

Таким образом, сведения о ГТС считаются обновленными в Российском регистре ГТС с момента вновь присвоенного ГТС регистрационного кода в указанном регистре на основании утвержденной декларации безопасности (ст.7 Федерального закона N 117-ФЗ).

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Административное наказание назначено должностным лицом с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-141386/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева