Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-64436/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-174157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, С. А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляшко Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-174157/14 вынесенное судьей А.А. Свириным, о замене стороны по делу N А40-174157/14-179-353 - конкурсного кредитора Гельцера В.В. на его правопреемника ТСН "Актер".

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Актер"- Цыплаков М.Н. дов. от 07.09.2017

Ляшко Н.А. паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в отношении ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) прекращено внешнее управление. ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ДСК "Актер" утвержден Краснов С.Н. (ИНН 771372518207). Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" от 04.03.2017 N 38. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. произведена замена стороны по делу N А40-174157/14-179-353 - конкурсного кредитора Гельцера Владимира Викторовича на его правопреемника ТСН "Актер" (ОГРН 1167746456965, ИНН 7751021173).

Не согласившись с вынесенным определением, Ляшко Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. ТСН "Актер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании Ляшко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней. Представитель ТСН "Актер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015, 29.04.2015 и 14.04.2017 требования Гельцера В.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ДСК "Актер" в размере 7 306 500 руб. В дальнейшем, между Гельцером В.В. (цедент) и Цыплаковым М.Н. (цессионарий), а также ТСН "Актер" (дополнительная сторона), был заключен договор уступки права требования от 06.09.2017, согласно которому размер уступаемого требования составляет 7 306 500 руб. Также в материалы дела представлено платежное поручение N 79-1 от 06.09.2017, подтверждающее оплату уступленного права требования долга. Во исполнение агентского договора от 03.09.2017, заключенного между ТСН "Актер" (принципал) и Цыплаковым М.Н. (агент), Цыплаков М.Н. безвозмездно уступил приобретенное им требование Гельцера В.В. ТСН "Актер"

В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) запрещает уступку без согласия должника требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По смыслу данной нормы, существенное значение для должника должна иметь личность первоначального кредитора (цедента), а не его сингулярного правопреемника (цессионария). Кроме того, термин "личность кредитора", использованный в вышеупомянутой норме закона, указывает на то, что таким кредитором может быть только физическое, а не юридическое лицо, т.к. последнее "личностью" не обладает.

Как следует из обжалуемого судебного акта, первоначальным кредитором ДСК "Актер" являлось физическое лицо - Гельцер Владимир Викторович, сингулярным правопреемником которого (на основании договоров цессии) является Товарищество собственников недвижимости "Актер". Заявитель не приводит каких-либо доводов о том, что личность кредитора Гельцера Владимира Викторовича имеет существенное значение для должника - ДСК "Актер". Доводы заявителя о том, что переход требования к Товариществу собственников недвижимости "Актер" имеет существенное значение для ДСК "Актер", в связи с вышеизложенным, не имеют правового значения. В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ Заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-174157/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляшко Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова