Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 16АП-534/18

г. Ессентуки

08 февраля 2018 г.

Дело N А63-17887/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петросяна Сергея Марксленовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу N А63-17887/2017 (судья Карпель В.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Сергея Марксленовича, г. Георгиевск, ОГРН 306262512500081,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 06.10.2017 N 14 и N 15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 06.10.2017 N 14 о назначении индивидуальному предпринимателю Петросяну С. М., г. Георгиевск административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2017 N 15 о назначении индивидуальному предпринимателю Петросяну С. М., г. Георгиевск административного наказания за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции отказано.

Индивидуальный предприниматель Петросян С. М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу N А63-17887/2017.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.12.2017, решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет - 17.01.2018, сведений о направлении копии решения суда по средствам почтовой связи в материалах дела отсутствует.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу N А63-17887/2017 сдана на почту 22 января 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами десятидневного срока предусмотренного АПК РФ для обжалования решения.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Сергея Марксленовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу N А63-17887/2017 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева