Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 08АП-16712/17

город Омск

08 февраля 2018 г.

Дело N А81-6746/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16712/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2017 года по делу N А81-6746/2017 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 440 948 рублей 02 копеек,

третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Газпром",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков от 05.03.2015 N 2014-219 в размере 440 948 руб. 02 коп.

Определением суда от 08.09.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2017 года по делу N А81-6746/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены. С Администрации за счёт казны муниципального образования Надымский район в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" в качестве неосновательного обогащения взыскана излишне уплаченная арендная плата по договору аренды земельных участков от 05.03.2015 N 2014-219 в размере 440 948 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 819 руб., всего взыскано 452 767 руб. 02 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 11.11.2017, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае арендные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", следовательно, применить к ранее возникшим отношениям пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ при отсутствии оговорки об обратной силе Закона возможно только при наличии совместного волеизъявления арендатора и арендодателя. В связи с этим ответчик считает, что условия заключенного договора аренды земельных участков сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменено только по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Считает, что действие Правил определения размера арендной платы N 582 распространяется только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, а к рассматриваемым земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит применять порядок расчета арендной платы, установленный органом государственной власти субъекта РФ (постановление Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Кроме того, дело рассмотрено, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 между Администрацией муниципального образования Надымский район и ОАО "Газпром" (в настоящее время ПАО "Газпром") на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 18.08.2014 N 1362-р, был заключен договор аренды земельных участков N 2014-219.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское месторождение, предоставленные для строительства объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно эксплуатации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 32462,0-м.

Договор аренды действует по 17.08.2019.

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 3.5. договора аренды).

Согласно расчету ответчика размер арендной платы на 2014 год составил 493 783 руб. 84 коп.; на 2015 - 215 129 руб. 46 коп. (с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 214 215,05 и с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 914,41).

Истец указывает, что платежными поручениями от 17.06.2015 перечислил ответчику арендную плату в общем размере 1 150 952 руб. 04 коп.

Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" в рамках исполнения условий договора от 08.10.1999 N 53-699, заключенного между истцом и арендатором, производил истец.

Полагая, что с 01.03.2015 при расчёте размера арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, ООО "Газпром добыча Ямбург" предложило Администрации произвести перерасчет, что ею сделано не было.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что Администрация за счет ООО "Газпром добыча Ямбург" неосновательно получила в качестве арендной платы денежные средства в размере 440 948 руб. 02 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Соответственно, после 01.03.2015 размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" Правил N 582).

В силу пункта 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское месторождение, предоставленные для строительства объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно эксплуатации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 32462,0-м.

Истцом в качестве подтверждения целевого использования земельного участка, в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ N 02082 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Учитывая, что перечисленный выше земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применять положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

По расчету истца сумма переплаты составила 440 948 руб. 02 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства иного размера неосновательного обогащения им не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в общей сумме 440 948 руб. 02 коп., иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно материалам дела, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 год истцом не вносилась.

При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей зачету в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ за 2016 год в сумме 1 090 руб. 72 коп.

Как указывает истец, переплата за 2015 год подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016 год.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что истец направлял ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за 2016 год.

В рамках настоящего дела встречные требования к истцу о взыскании арендной платы за 2016 год ответчиком не заявлялись.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному заключению, что утверждение истца о возможности зачета судом при вынесении решения по делу переплаты за 2015 год в счет исполнения обязательств за 2016 год основано на неверном толковании норм права.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что право ООО "Газпром добыча Ямбург" на предъявление настоящего иска основано на договоре от 08.10.1999 N 53-699.

ПАО "Газпром", привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставленных полномочий.

Относительно доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов заявителя жалобы обоснованными, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А81-3927/2017, от 26.12.2017 по делу N А81-3922/2017, от 16.01.2018 по делу N А81-3634/2017.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2017 года по делу N А81-6746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина