Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-18639/17

г. Самара

07 февраля 2018 г.

Дело N А55-21874/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области, оформленное в виде резолютивной части решения от 10 октября 2017 года (мотивированное решение составлено 18.10.2017 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-21874/2017, судья Шаруева Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053), Самарская область, город Нефтегорск,

к индивидуальному предпринимателю Трубникову Александру Александровичу (ОГРН ИП 307631924100064, ИНН 631905622492), город Самара,

о взыскании долга 244 308 руб. 94 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трубникову А.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 244 308 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 886 руб.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения N 161 о 01.01.2015 г., N 61 от 01.01.2016 г., N 409 от 31.12.2016 г. Период образования задолженности: ноябрь - декабрь 2015 г., октябрь 2016 г. - март 2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 г. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на иск, возражения по существу требования ответчику предложено представить в срок не позднее 30 дней с момента вынесения определения.

Судебный акт ответчиком фактически получен не был, две неудачные попытки вручения состоялись 21 и 23 августа 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

22.09.2017 г. ответчиком в суд представлен отзыв, в котором он указал на свое несогласие с требованиями истца, отметив на отсутствие задолженности по договору N 409 от 31.12.2016 г., поскольку данный договор Трубниковым А.А. не заключался, ввиду того, что помещение, в которое истцом предоставлялись услуги, ранее занималось Трубниковым на основании договора аренды, данный договор был расторгнут, что подтверждено судебным актом по делу N А55-1823/2017 и в 2017 году помещение ответчиком не использовалось. В тоже время требования истца ответчиком не признаны в полном объеме, поскольку в 2015 и 2016 г.г. оказанные услуги им оплачены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 г., оформленным в виде резолютивной части судебного акта, с ИП Трубникова А.А. в пользу ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 244 308 руб. 94 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина 7 886 руб.

По ходатайству ответчика судом 18.10.2017 г. составлено мотивированное решение по данному делу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Трубников А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что у него отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом в 2017 г., а также в октябре - декабре 2016 г. поскольку собственником помещения, в которое истцом поставлялись услуги отопления и горячего водоснабжения, является Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, ответчик использовал помещение на основании договора аренды, который был расторгнут сторонами, что нашло свое подтверждение в судебном акте по делу N А55-1823/2017. В отношении требования о взыскании задолженности за ноябрь - декабрь 2015 г. ответчик указал на отсутствие у него задолженности, однако подтвердить указанное обстоятельство не может ввиду ареста его банковского счета и отказа "Россельхозбанка" представлять какие-либо сведения до погашения задолженности.

Кроме того в апелляционной жалобе ИП Трубников А.А. заявил о фальсификации его подписи на представленной суду копии договора N 409 от 31.12.2016 г. и просил назначить экспертизу его почерка и подписи на указанном документе.

Также ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем апелляционной жалобы заявлены ходатайства о фальсификации доказательства, о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании доказательств. Суду первой инстанции указанные ходатайства не заявлялись.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для рассмотрения дела по правилам общего искового производства не имеется.

В силу этого указанное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

01.01.2015 г. между ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП Трубниковым А.А. (абонент) заключен договор N 161 теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента, расположенные по адресу Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 18, в соответствии с согласованным планом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию согласно договору. Помесячные нагрузки, а также объем потребления горячей воды установлен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за тепловую энергию производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным истцом актам истцом ответчику оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения:

- за ноябрь 2015 г. на сумму 31 289 руб. 22 коп. (в т.ч. НДС 4 772, 93 руб.);

- за декабрь 2015 г. на сумму 32 353 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС 4 935, 34 руб.).

Теплоснабжающая организация числит за абонентом задолженность за коммунальный ресурс за период ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 58 369 руб. 72 коп., с учетом оплаченных 5 273 руб. 43 коп.

01.01.2016 г. между ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП Трубниковым А.А. (абонент) заключен договор N 61 теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента, расположенные по адресу Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 18, в соответствии с согласованным планом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию согласно договору. Помесячные нагрузки, а также объем потребления горячей воды установлен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за тепловую энергию производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным истцом актам истцом ответчику оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения:

- за октябрь 2016 г. на сумму 24 519 руб. 46 коп. (в т.ч. НДС 3 740, 26 руб.);

- за ноябрь 2016 г. на сумму 32 063 руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 4 891, 10 руб.);

- за декабрь 2016 г. на сумму 33 164 руб. 14 коп. (в т.ч. НДС 5 058, 94 руб.).

Теплоснабжающая организация числит за абонентом задолженность за коммунальный ресурс за период октябрь-декабрь 2016 года в сумме 89 747 руб. 50 коп.

31.12.2016 г. между ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП Трубниковым А.А. (абонент) заключен договор N 409 теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента, расположенные по адресу Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 18, в соответствии с согласованным планом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию согласно договору. Помесячные нагрузки, а также объем потребления горячей воды установлен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за тепловую энергию производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным истцом актам истцом ответчику оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения:

- за январь 2017 г. на сумму 33 164 руб. 14 коп. (в т.ч. НДС 5 058, 94 руб.);

- за февраль 2017 г. на сумму 29 863 руб. 44 коп. (в т.ч. НДС 4 555, 44 руб.);

- за март 2017 г. на сумму 33 164 руб. 14 коп. (в т.ч. НДС 5 058, 94 руб.).

Теплоснабжающая организация числит за абонентом задолженность за коммунальный ресурс за период январь-март 2017 года в сумме 96 191 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора ответчик поставленный энергоресурс своевременно не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 13.06.2017 N 070-п, которая осталась без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не предоставлено.

В тоже время решение суда в части взыскания задолженности по договору N 409 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 31.12.2016 г. за период с января по март 2017 года в сумме 96 191 руб. 72 коп. подлежит изменению по следующим мотивам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от по делу N А55-1823/2017 установлено, что 14.05.2014 г. между Администрацией муниципального района Нефтегорский (арендодатель) и ИП Трубниковым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого предпринимателю предоставлено в пользование на условиях аренды на 3 года, с 14.05.2014 г. по 13.05.2017 г., встроенное нежилое помещение, общей площадью 574, 90 кв.м, 1 этаж, комнаты N N 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50а, 51, 51а, 516 с кадастровым (условным) номером 63-63-27/042/2005-037, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 18.

Договор аренды был расторгнут сторонами соглашением от 31.12.2016 г., между сторонами подписан акт возврата помещения от 31.12.2016 г.

Следовательно, в связи с прекращением арендных отношений с собственником помещения и возвратом помещения собственнику с 01.01.2017 г. предприниматель не мог являться абонентом по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения. Акт оказания услуг по договору N 409 (как и по другим договорам) ответчиком не подписаны. Доказательств наличия у ответчика на каком-либо праве (в собственности или аренде) каких-либо иных объектов по адресу: Самарская область. г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 18 - в материалах дела не имеется.

Таким образом задолженность за оказанные услуги по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит взысканию в размере 148 руб. 09 коп., в том числе за период ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 58 369 руб. 72 коп. по договору от 01.01.2015 г. N 61, за период октябрь-декабрь 2016 года в сумме 89 747 руб. 50 коп. по договору от 01.01.2016 г. N 161, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-21874/2017, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича (ОГРНИП 307631924100064, ИНН 631905622492, город Самара) в пользу публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053, Самарская область, город Нефтегорск) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 148 117 руб. 22 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 781 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053, Самарская область, город Нефтегорск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 105 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053, Самарская область, город Нефтегорск) в пользу индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича (ОГРНИП 307631924100064, ИНН 631905622492, город Самара) 1 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев