Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-33676/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-88288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Вакула А.К. - доверенность от 15.12.2017;

от ответчика (должника): 1,2 - не явились, извещены;

3 - Торосян В.И. - удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33676/2017) НАО "Инвестиционно-строительная группа "НОРМАНН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-88288/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению НАО "Инвестиционно-строительная группа "НОРМАНН"

к 1. ООО "НОРМАНН"

2. Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

3. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Торосяну В.И.

об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от наложения ареста и исключении его из описи

установил:

Непубличное акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее - НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норманн" (деле - ООО "Норманн"), Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский районный отдел), Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Торосяну В.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2017 имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, а именно 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18, кв. 61, с характеристиками: количество комнат -3, индекс квартиры Д8/14-За, 14 этаж, общая площадь 73,5, в том числе жилая 43,10 права, на которую принадлежали НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" на основании договора совместного инвестирования N 1ДЕС от 16.10.2016 и акта приема-передачи квартир от 01.03.2017 по договору совместного инвестирования N 1ДЕС от 17.10.2016.

Определением суда от 08.11.2017 отказано в принятии заявления НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, поскольку наложение ареста в отношении должника ООО "Норманн" затрагивает экономические интересы НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", рассмотрение дела об исключении имущества из ареста относится к экономическому спору, вытекающему из предпринимательских отношений и подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав-исполнитель возражал, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "Норманн" и Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 25.01.2018 судом объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 01.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" и ООО "Норманн".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Торосяном В.И. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2017 наложен арест на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18, кв. 61, с характеристиками: количество комнат -3, индекс квартиры Д8/14-За, 14 этаж, общая площадь 73,5, в том числе жилая 43,10 права, на которую принадлежали НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" на основании договора совместного инвестирования N 1ДЕС от 16.10.2016 и акта приема-передачи квартир от 01.03.2017 по договору совместного инвестирования N 1ДЕС от 17.10.2016.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" обратилось в арбитражный суд с иском об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2017 имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, а именно 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18, кв. 61.

Суд первой инстанции, установив, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, отказал в принятии заявления НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" и ООО "Норманн", рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании пункта 3 Постановления N 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" обратилось в суд с иском к ООО "Норманн", судебному приставу-исполнителю об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2017 имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств.

Данный спор возник между юридическими лицами, рассматривается в порядке искового производства, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статей 27, 28 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-88288/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская