Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-32826/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А42-4692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Серхачев А.Н. по доверенности от 09.03.2017, выданной директором Игнатовичем В.Н.; представитель Матишов К.В. по доверенности от 22.01.2018, выданной директором Виноградовым В.В.,

от ответчика: представитель Липчанская Н.М. по доверенности от 09.01.2017,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32826/2017) ООО "МеталлРесурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2017 по делу N А42-4692/2017 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс"

к Липчанскому Алексею Васильевичу

3-и лица: 1) Игнатович Вадим Николаевич;

2) Виноградов Виталий Владимирович;

3) Кривошеев Андрей Александрович

об обязании передать печати, штампы, все учредительные и финансово-хозяйственные документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (далее - истец, Общество) в лице директора Игнатовича В.Н. обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Липчанскому Алексею Васильевичу (далее -ответчик), бывшему руководителю Общества, об обязании передать печати, штампы, все учредительные и финансово-хозяйственные документы Общества за период со дня его учреждения по 30.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатович Вадим Николаевич, Виноградов Виталий Владимирович, Кривошеев Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что на текущую дату между двумя участниками Общества Липчанским А.В. и Кривошеевым А.А. имеется корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют арбитражные дела (N N А42-7244/2016, А42-1925/2017, А42-2899/2017, А42-4359/2017), в том числе по вопросу о прекращении полномочий директора Игнатовича В.Н., указанного в Выписке из ЕГРЮЛ, оформленной по состоянию на текущую дату, а также по вопросу об избрании генеральным директором Общества Липчанского А.В., Виноградова В.В. С учетом отсутствия доказательств того, что участники Общества принимали корпоративные решения относительно размещения документации, и в условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, а также при отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на невозможность ведения Обществом своей деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "МеталлРесурс" в лице руководителя Игнатовича В.Н., которое просило отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что утверждение Липчанского А.В. о том, что документы хранятся не у него дома, а по месту регистрации Общества, не соответствуют действительности, так как Общество зарегистрировано по адресу: г. Североморск, ул. Северная, д. 24, кв.7, где зарегистрирован сам Липчанский А.В., что отражено во вводной части обжалуемого решения. Руководитель хозяйственного общества после прекращения его полномочий обязан добровольно передать новому руководителю всю документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц. Оригиналы любой документации Общества не должны оставаться на руках у третьих лиц без законных оснований с целью исключения возможных злоупотреблений, ответственность за которые может быть возложена на нового руководителя.

В пояснениях к апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что 20.01.2017 состоялось внеочередное общее собрание Общества, на котором решения о прекращении полномочий директора Игнатовича В.Н., избрании директора Общества, утверждения проекта договора с директором не приняты.

В отзыве на апелляционную жалобу Липчанский А.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что квартира N 7 в доме 24 по ул. Северная им для проживания не используется. Игнатович В.Н. с 14.10.2016 на работе не появляется, ни в Североморском, ни в Мурманском офисе. Документы, печати и штампы Общества приняты директором Виноградовым В.В. в помещениях Мурманского офиса, находятся в Североморском офисе. Учредительными документами Общества не предусмотрено составление актов приема-передачи документов при смене директора. Приказ о приемке-передаче дел Игнатович В.Н. после назначения его директором не издавал, фактически принял все документы Общества без замечаний, при том, что приказ о приеме-передаче дел, согласно внутренней документации Общества, издает вновь избранный директор. Общество в настоящее время осуществляет деятельность под управлением директора Виноградова В.В., документы, печати и штампы находятся в Обществе. Фактическое участие в Обществе установлено в рамках дела N А42-7244/2016. Липчанским А.В. обжалуется решение регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ о Липчанском А.В. как о руководителе Общества. Виноградов В.В. назначен директором Общества протоколом от 11.05.2017. В связи с прекращением полномочий Игнатовича В.Н. у него отсутствует право требовать предоставления ему документов.

Виноградов В.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Липчанского А.В.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, протокола общего собрания участников от 20.01.2018 и нотариального свидетельства со ссылкой на то, что указанные документы получены после принятия решения по делу. Ответчик против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств возражал со ссылкой на то, что решения общего собрания обжалуются.

Поскольку указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, тем не менее, имеют значение для оценки правоотношений участников корпоративного спора, исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено.

Податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель Общества в лице директора Виноградова В.В., ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2013 Селиховым Владимиром Анатольевичем принято решение о создании юридического лица - ООО "МеталлРесурс". Общество зарегистрировано при создании 30.04.2013 ИФНС России о г.Мурманску. Уставный капитал Общества составляет 80.000 руб.

На дату обращения истца в суд с иском учредителями (участниками) общества, согласно данным ЕГРЮЛ, являлись Липчанский А.В. (размер доли в уставном капитале - 50 %), Кривошеев А.А. (размер доли в уставном капитале -50%).

Селихов В.А. являлся генеральным директором Общества с момента его создания (решение единственного участника Общества N 1 от 19.04.2013 об учреждении Общества, запись в ЕГРЮЛ внесена 30.04.2013) до 19.02.2014.

Решением единственного участника Общества N 3 от 19.02.2014 полномочия Селихова В.А. в качестве генерального директора Общества прекращены, единоличным исполнительным органом общества избран Липчанский А.В.

Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 30.05.2016 полномочия Липчанского А.В. в качестве генерального директора досрочно прекращены, единоличным исполнительным органом общества избран Игнатович В.Н. сроком на один год.

Письмом от 29.11.2016 Игнатович В.Н. обратился к Липчанскому А.В. с требованием о передаче ему документов, печатей, штампов Общества.

Письмом от 07.12.2016 N 273-мо Липчанский А.В. отказал в передаче истребуемых документов, печатей, штампов, сославшись на прекращение Игнатовичем В.Н. полномочий руководителя Общества, а также на то, что будучи назначенным на должность директора Игнатович В.Н., выполняя соответствующие обязанности, подписывал документы Общества без каких-либо замечаний по поводу отсутствия документов.

Повторное требование Игнатовича В.Н. от 23.05.2017 оставлено без ответа.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Положениями статья 50 Закона "Об общества с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность Общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-Ф "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Таким образом, ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе в виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных выше положений и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

В данном случае, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом таких доказательств не представлено, равно как не подтверждено, что спорная документация находится во владении ответчика.

Принадлежность Липчанскому А.В. помещения, в котором зарегистрировано Общество, даже если это обстоятельство имеет место, не опровергает ни утверждения ответчика о том, что документы находятся по месту нахождения должника, ни возможности доступа к указанной документации легитимного руководителя Общества. На прекращение доступа в помещения по месту государственной регистрации Общества истец не ссылается, какие-либо действия со стороны Липчанского А.В., которые свидетельствовали бы о том, он препятствует доступу к месту государственной регистрации Общества или его документации, не оспариваются.

Напротив, факт нахождения документации должника по месту его государственной регистрации подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2017, составленным ст. о/у УЭБ и ПКУМВП России по Мурманской области майором полиции Истоминым Н.В., в котором отражено, что помещения N 7 дома N 24 по ул. Северная Мурманской области г. Североморска представляют собой трехкомнатную квартиру, используемую под помещение офиса различных организаций, в частности обнаружены папки с документами, относящиеся к деятельности ООО "МеталлРесурс".

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В ООО "МеталлРесурс" принят локальный документ, регламентирующий порядок передачи документов при смене руководителя, утвержденный директором Селиховым В.А. 10.02.2014, которым установлено, что передачу первичных бухгалтерских документов новому руководителю обеспечивает главный бухгалтер, по инициативе вновь назначенного руководителя может быть издан приказ о приемке-передаче дел. Согласно приказу N 12/16-д от 14.06.2016, изданному директором Игнатовичем В.Н. регистрация, хранение, учет, сканирование/копирование договоров осуществляется менеджером-экономистом.

Таким образом, обеспечение оформления приема-передачи документов в данном случае возлагалось на вновь назначенного директора. Объективных доказательств невозможности приемки директором Игнатовичем В.Н. документов в указанном выше порядке не представлено. Само по себе обращение Игнатовича В.Н. к ранее назначенному генеральному директору о передаче документов, с учетом наличия в Обществе корпоративного конфликта и заинтересованности Игнатовича В.Н. в результатах разрешения данного спора, достаточным доказательством отсутствия запрошенных документов быть не может.

Кроме того, как верно указал суд, обращение к ответчику последовало значительно позднее прекращения его полномочий, при этом, из материалов дела следует наличие доступа Общества в лице генерального директора Игнатовича В.Н. к документации, касающейся хозяйственной деятельности ООО "МеталлРесурс", в частности, Обществом предоставлялись документы для проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС N 2 по Мурманской области, начатой в октябре 2016 года.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо необросовестные действия со стороны ответчика, выразившееся в уклонении от передачи документов Общества вновь назначенному директору, не подтверждены. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2017 по делу N А42-4692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина