Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 12АП-426/18

г. Саратов

09 февраля 2018 г.

Дело N А12-60546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Связьтранснефть"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-60546/2016 (судья А.А. Буланков)

по заявлению акционерного общества "Связьтранснефть" о взыскании судебных расходов

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к акционерному обществу "Связьтранснефть" (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906)

о взыскании суммы,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 по делу N А12-60546/2016 исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворено в части, с акционерного общества "Связьтранснефть" в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 505 руб. 29 коп., во взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 971 206 руб. 76 коп. и пени в размере 114 759 руб. 14 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 по делу N А12-60546/2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 решение от 27.12.2016 и постановление от 24.04.2017 оставлены без изменения

Акционерное общество "Связьтранснефть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных расходов в размере 34 103 руб. 31 коп.(пропорционально удовлетворенным требованиям), понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А12-60546/2016 в судах первой и апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу акционерного общества "Связьтранснефть" взысканы судебные расходы в размере 34 078 руб. 70 коп. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-60546/2016, акционерного общества "Связьтранснефть" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается реальность несения обществом заявленных судебных расходов в сумме 34127 рублей.

Ошибочно Акционерное общество "Связьтранснефть" в заявлении прописью указало тридцать четыре тысячи двести двадцать семь рублей, т.е. на сто рублей больше.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов, удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в сумме 34 078 руб. исходя из того что спор на 99,93% разрешен в пользу ответчика.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Суд первой инстанции признал, что заявленные расходы являются разумными и подлежащими удовлетворению но с учетом частичного удовлетворения исковых требований, то есть в размере 34 078 руб. 70 коп. (иск удовлетворен от заявленных требований на 0,07 %, соответственно отказано на 99,93 %, следовательно от заявленных судебных расходов удовлетворению подлежит только 34 078 руб. 70 коп., то есть 99,93 % от отказанных исковых требований).

Вместе с тем при пересчете удовлетворенная сумма менее фактической на 24 рубля.

Доводы жалобы Общества сводятся к несогласию с подсчетом пропорции суммы судебных расходов.

Апелляционный суд считает, что незначительная погрешность в подсчете на сумму 24 руб. образовалась в результате арифметической ошибки.

Суд первой инстанции исходил, как и заявитель 99,93 процентной пропорции.

Согласно статье 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае исправление арифметической ошибки не требует изменения судебного акта.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что заявитель в своей жалобе подтвердил несоответствие суммы фактических расходов указанных в заявлении в сумме (прописью ) тридцать четыре тысячи двести двадцать семь рублей, и суммы указанной цифрами - 34127 руб.

Из чего следует, что заявитель мог воспользоваться правом исправления ошибки без увеличения затрат на подачу апелляционной жалобы по вопросу с отсутствием правовой неопределенности и по сумме не представляющей значительного размера.

С учетом изложенного, и соблюдая принцип стабильности судебных актов оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-60546/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников