Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 06АП-59/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф03-1392/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 февраля 2018 г.

А04-8824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "С.Д.Сат. Коммуникейшенс": не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области

на решение от 12.12.2017

по делу N А04-8824/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.Д.Сат. Коммуникейшенс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.Д.САТ. Коммуникейшнс" (далее - заявитель, общество, ООО "С.Д.САТ. Коммуникейшнс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 25.09.2017 N ПО-28/4/711, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением суда от 12.12.2017 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования отказать. Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "С.Д.САТ.Коммуникейшнс" является держателем лицензии ТВ N 27379 от 04.12.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на основании которой предусмотрено распространение СМИ: "СатКом Инфо".

Средство массовой информации "СатКом Инфо" перерегистрировано 06.11.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, свидетельство о регистрации ЭЛ N ТУ28-00320.

В период с 28.08.2017 по 15.09.2017 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области от 23.08.2017 N 119-нд в отношении ООО "СатКом", проведено внеплановое систематическое наблюдение.

В результате проверки в деятельности общества выявлено нарушение Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" выразившееся в том, что при распространении телеканала объявлялись недостоверные выходные данные, а именно: неправильное указание названия регистрирующего органа - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в то время как общество зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2017 N А-28/4/119-нд/73.

21.09.2017 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-28/4/964, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

25.09.2017 постановлением N ПО-28/4/711общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ, образует выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно требованиям статьи 27 Закона N 2124-1 вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер (часть 5).

По материалам дела коллегией установлено, что событие вменяемого обществу правонарушения, согласно протоколу и оспариваемому постановлению, выразилось в распространении обществом продукта средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными: вещание телеканала "СатКом Инфо" сопровождалось заставками с недостоверными выходными данными, а именно, неверным указанием регистрирующего органа, вместо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области указана Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Проанализировав свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ТУ28-00320 от 06.11.2015 судом установлено, что оно выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, при этом Управление Роскомнадзора по Амурской области являлось территориальным регистрирующим органом.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указание в выходных данных на регистрирующий орган - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вместо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области не влечет нарушения части 5 статьи 27 Закона N 2124-1, в связи с чем в деянии заявителя отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2017 по делу N А04-8824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская