Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 06АП-7061/17

г. Хабаровск

08 февраля 2018 г.

А04-6967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская топливная компания "Магистраль"

на решение от 23.10.2017

по делу N А04-6967/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.В. Китаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская топливная компания "Магистраль"

к акционерному обществу "РусНедра"

о взыскании 1469175, 20 рубля,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амур Золото",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская топливная компания "Магистраль" (далее - ООО "АТК "Магистраль", ОГРН 1032800281260, ИНН 2814003156) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РусНедра" (далее - АО "РусНедра", ОГРН 1133850044756, ИНН 3811173810) о взыскании 1 469 175, 20 рубля задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке.

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АТК "Магистраль" в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.10.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В жалобе заявитель оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности по предъявленному иску, считая, что к спорным правоотношениям подлежит применению предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок - 3 года, который истцом не пропущен.

АО "РусНедра" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 23.10.2017 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между АО "РусНедра" и ООО "Амурская топливная компания "Магистраль" 08.02.2016 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 11-02/16.

Согласно данному соглашению, ООО "Амурская топливная компания "Магистраль" обязалось организовать и произвести собственными силами сохранную и своевременную доставку переданных грузов в соответствии со спецификацией.

В соответствии с поданными заявками от 12.02.2016 и 25.02.2016 (всего три заявки), истец оказал АО "РусНедра" услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в том числе обеспечил своевременную подачу в пункт погрузки исправный подвижной состав, доставку в согласованное сторонами время и место груз, его сохранность, своевременное и надлежащее оформление перевозочных документов.

На основании заявок ответчика общая стоимость оказанных услуг составила 2 509 728,20 рубля.

Согласно транспортным накладным перевезенный груз получен уполномоченным лицом, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступило.

Сторонами составлены акты сдачи-приема оказанных услуг, выставлены счета на их оплату.

Ответчик произвел предоплату по счету N 21 от 15.02.2016 в размере 755 370 рублей, а также 01.03.2016 частично произвел оплату по счету N 28 от 29.02.2016 в размере 285 183 рублей.

Задолженность составила 1 469 175, 20 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате грузоперевозок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действовавшей на дату наступления срока исполнения ответчиком обязательств).

Ответчик не отрицал факт оказания услуг истцом по перевозке груза, в то же время АО "РусНедра" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В настоящем случае, основанием для предъявления требования являются акты, транспортные накладные, счета, составленные на последнюю дату - 14.03.2016, а с учетом пункта 4.8 договора от 08.02.2016 - 23.03.2016.

Датой окончания годичного срока давности следует считать 23.03.2017.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, истец не мог не знать о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действия по его восстановлению.

В то же время, иск поступил в Арбитражный суд Хабаровского края только 04 августа 2017 года.

С учетом изложенного истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ6, претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Поэтому предъявление истцом в августе 2016 претензии не является основанием для продления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, противоречащие указанным выводам, подлежат отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2017 по делу N А04-6967/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина