Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-25234/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-42463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Набатовой Е.Н. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика (должника): Шпачева Е.В. по доверенности от 18.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-42463/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

по иску (заявлению) ЗАО "Австрофор"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за просрочку в доставке порожних вагонов в размере 44 257 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А56-42463/2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 решение от 30.03.2015 и постановление от 06.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 33 991 руб. 68 коп.

Определением от 21.04.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А56-33752/2015.

Определением суда от 03.08.2017 производство по делу N А56-42463/2015 возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Австрофор", ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку в доставке груза в размере 31 257 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся безусловным основанием отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и определением от 12.12.2017 перешел к рассмотрению дела N А56-42463/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ЗАО "Австрофор" уточнило размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с ответчика 31 257 руб. 72 коп. пени за просрочку в доставке груза.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не доказал размер и обоснованность заявленных требований.

Как явствует из материалов дела, в 2014 году ОАО "РЖД" осуществило возврат порожних вагонов из Финляндии в адрес ЗАО "Австрофор" по железнодорожным накладным N 675167, N 675666, N 675818, N 675819, N 677008, N 679895, N 681509.

Доставка порожних вагонов на территории Российской Федерации была осуществлена ответчиком с нарушением сроков доставки от 2 до 13 суток, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1481 от 02.07.2014, N 1482 от 02.07.2014, N 1710 от 06.08.2014, N 2196 от 13.10.2014, N 1965 от 10.09.2014, N2194 от 13.10.2014, N 1711 от 06.08.2014 с требованием об уплате законной неустойки (пени), установленной в соответствии с Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Поскольку направленные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, ЗАО "Австрофор" обратилось в арбитражный суд.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В силу статьи 32 Условий перевозок за просрочку доставки груза ОАО "РЖД" уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение, исходя из перевозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в размере:

- 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

В соответствии с Условиями перевозок претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены отправителем к железной дороге отправления, а получателем к железной дороге назначения в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба на железных дорогах России - к Октябрьской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД", г. Санкт-Петербург (§ 2 ст. 33).

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтвержден материалами дела и признается судом установленным.

В рассматриваемом случае, перевозка порожнего подвижного состава (возврат с территории Финляндии) производится согласно Условиям перевозки грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее по тексту - Условия).

В соответствии с параграфом 4 статьи 5 Условий, порожние вагоны относятся к грузам на своих осях (железнодорожный подвижной состав).

Согласно параграфу 2 статьи 8 Условий железнодорожная накладная может быть заменена электронным перевозочным документом, если это в каждом отдельном случае согласовано отправителем и Дорогой.

Между заявителем и ответчиком заключено Соглашение N 0Д107-460/12 от 10.01.2012 об электронном обмене данными, согласно которого все отправки оформляются в электронном виде.

Согласно Соглашению N 0Д107-460/12 от 10.01.2012 заявитель и ответчик согласовали, что по каждой отправке накладная может быть заменена электронным перевозочным документом.

Электронные перевозочные документы ЗАО "Австрофор" приобщены к материалам дела.

Обязанность по заполнению электронных перевозочных документов возложена на собственника системы ЭТРАН - ОАО "РЖД", что подтверждается условиями пункта 2.1 параграфа 2 Приложения N 1 к Соглашению N 0Д107-460/12 от 10.01.2012, в котором указано, что после оформления электронной транспортной накладной уполномоченным сотрудником ОАО "РЖД", система ЭТРАН обеспечивает доступ Экспедитора (истца) к электронным данным накладных.

В соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий срок доставки грузов повагонными или контейнерными отправками определяется на весь путь следования груза и включает в себя срок на прием к перевозке и выдачу груза (1 сутки), срок на перевозку (1 сутки) на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с грузовой скоростью), либо на каждые начатые 320 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с большой скоростью).

Согласно параграфу 2 статьи 13 Условий срок доставки исчисляется отдельно за расстояние по каждой из участвующих в перевозке железных дорог только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой железной дороге большей скоростью.

В силу параграфа 3 статьи 32 Условий сроки доставки груза устанавливаются за путь следования, определенный в соответствии с параграфом 2 статьи 12 Условий; претензия о возмещении за просрочку в доставке предъявляется только в том случае, когда не был соблюден общий срок доставки груза.

Параграфом 2 статьи 12 Условий предусмотрено, что по общему правилу плата за перевозку груза исчисляется за кратчайшее расстояние в направлении через те пограничные станции, которые указаны отправителем в графе 7 накладной.

Железная дорога страны отправления, принявшая к перевозке груз, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования до выдачи его получателю; железная дорога страны назначения, принимая груз вместе с перевозочными документами от железной дороги страны отправления, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (статья 24 Условий).

По смыслу приведенных норм срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние по каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большей скоростью.

По общему же правилу в силу параграфа 1 статьи 13, параграфа 3 статьи 32, параграфа 2 статьи 12 Условий при определении срока доставки, просрочки и при расчете возмещения за просрочку доставки необходимо учитывать общий срок доставки за весь путь следования, не разделяя его на части. Такое разделение искусственно увеличивает срок доставки.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11 (далее - Постановление N 12544/11).

Согласно параграфам 1 и 2 статьи 33 и параграфам 1 - 3 статьи 34 Условий с момента выдачи получателю накладной ему принадлежит право предъявления претензий, а также исков, основанных на договоре перевозки, которые должны быть предъявлены к железной дороге страны назначения.

При этом в соответствии с параграфом 3 статьи 32 Условий претензия о возмещении за просрочку в доставке предъявляется к железной дороге только в том случае, когда не был соблюден общий срок доставки груза.

В силу статей 37 и 38 Условий железная дорога, уплатившая на основании Условий возмещение за просрочку в доставке груза, имеет право регрессного требования к другой участвовавшей в перевозке железной дороге, если просрочка в доставке допущена по вине такой дороги либо по вине обеих дорог.

Следовательно, по общему правилу требование об уплате возмещения за нарушение общего срока доставки груза предъявляется к одной из дорог исходя из общего расстояния перевозки, при этом в случае, если такая дорога невиновна в просрочке, она имеет право регресса к дороге, по чьей вине допущена просрочка.

В настоящем случае перевозка груза осуществлялась с одной скоростью. В спорных железнодорожных накладных отсутствуют указания грузоотправителя о том, по какой дороге, с какой скоростью следует вести груз. При отсутствии таких указаний груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. Оснований для исчисления срока доставки отдельно по каждой железной дороге не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что по каждой спорной отправке нарушения сроков доставки было допущено ответчиком во время перевозки вагонов по территории Российской Федерации.

В силу статьи 32 Условий расчет возмещения произведен, исходя из провозной платы (статьи 12, 18 параграфа 1) по той дороге, которая допустила просрочку из расчета общего срока доставки.

Сроки начала перевозок подтверждены приобщенными в материалы дела накладными движения порожних вагонов по спорным отправкам по территории Финляндской Республики, а также электронными перевозочными документами системы ЭТРАН.

При наличии нарушения общего срока доставки, а также доказанного факта нарушения срока доставки только на территории Российской Федерации, истец правомерно предъявил требования в адрес ОАО "РЖД" из расчета расстояния движения на территории Российской Федерации и, исходя из провозной платы движения на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, произведенный с учетом доводов ответчика, выводов суда округа в постановлении от 01.11.2016 по делу N А56-42463/2015 в сумме 31 257 руб. 72 коп. признал его правильным. В отсутствие доказательств погашения требуемой истцом платы за просрочку доставки груза, апелляционная инстанция приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "Австрофор".

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а также исковых требований расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу N А56-42463/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Австрофор" 31 257 руб. 72 коп. пени за просрочку в доставке груза, 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало