Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 17АП-571/18

г. Пермь

07 февраля 2018 г.

Дело N А50-35191/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Молодежный",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2017 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-35191/2017

по иску индивидуального предпринимателя Петухова Александра Валерьевича (ОГРНИП 312590402700022, ИНН 590405880731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Молодежный" (ОГРН 1155958115390, ИНН 5907023577)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-35191/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 09 января 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-571/2018(1)-ГКу) поступила 15 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 февраля 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Валерьевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 16 января 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614047, г. Пермь, ул. Волочаевская, д. 11 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Молодежный" по иным адресам материалы дела не содержат.

22 января 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614047, г. Пермь, ул. Волочаевская, д. 11, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 18 января 2018 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.01.2018 в 12:36:33 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Молодежный") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Молодежный".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова