Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 05АП-8986/17

г. Владивосток

08 февраля 2018 г.

Дело N А59-3962/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрковского Валерия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-8986/2017

на решение от 24.10.2017 судьи А.С. Белова

по делу N А59-3962/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Кульчицкой Марины Маратовны

(ИНН 650200000609, ОГРНИП 307651704400021)

к индивидуальному предпринимателю Юрковскому Валерию Владимировичу (ИНН 650200021550, ОГРНИП 304651704300071),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "Александровск-Сахалинский район", общество с ограниченной ответственностью "Гранд", общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Гусева Д.М.,

об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кульчицкая Марина Маратовна (далее - ИП Кульчицкая М.М., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юрковскому Валерию Владимировичу (далее - ИП Юрковский В.В., ответчик) об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район", ООО "Гранд", ООО "Теплосеть" и ИП Гусева Д.М.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ИП Юрковского В.В. демонтировать металлическое ограждение, находящееся на земельном участке, предоставленном в аренду ИП Кульчицкой М.М. по договору аренды, а также на землях общего пользования, которое перекрывает въезд на земельный участок ИП Кульчицкой М.М. на расстоянии 4 метров, а всего 28 метров, демонтировать тротуарную плитку на предоставленном ИП Кульчицкой М.М. в аренду земельном участке шириной 1,7 метра и длиной 24 метра, а также на землях общего пользования, на въезде на арендованный ИП Кульчицой М.М. земельный участок шириной 1,7 метра и длиной 4 метра, произвести демонтаж воздушного участка теплотрассы, перекрывающего поперек всю ширину предоставленного ИП Кульчицкой М.М. в аренду земельного участка размером 4 метра. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2018.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Наличие у Федорова Е.В. полномочий на отказ от апелляционной жалобы от имени ИП Юрковского В.В. подтверждается доверенностью от 29.09.2016 сроком действия на 20 лет.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению N 47 от 12.01.2018, подлежит возврату ИП Юрковскому В.В. в соответствии со статьёй 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 104, 159, 184, 185, 265 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Юрковского Валерия Владимировича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2017 по делу N А59-3962/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрковскому Валерию Владимировичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 47 от 12.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов