Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-33931/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А21-7467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Скаковская Ю.О., доверенность от 31.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33931/2017) ООО "УК "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2017 по делу N А21-7467/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "УК "Комфорт"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1163926077270 ИНН 3906996570, 236003, Калининград, ул. Аксакова, д. 137, далее - ООО "УК "Комфорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 12.05.2017 N 248/ЖК-2351/О об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не направлен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов многоквартирного дома (далее - МКД) N 107 по улице Проспект Мира в городе Калининграде, на основании приказа от 10.05.2017 N 617 Министерством проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО "УК "Комфорт" лицензионных требований в части правомерности управления многоквартирным домом и выставления платы за содержание общего имущества за февраль 2017 года.

По итогам проверки составлен акт N 617/ЖСА, в котором отражено следующее. В феврале 2017 года МКД по указанному выше адресу находился в управлении ООО "УК "Комфорт-М" (ИНН 3905080520) на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2009. Вместе с тем, в выставленных собственникам помещений платежных документах в качестве исполнителя услуг указано ООО "УК "Комфорт" (3906996570), а для перечисления платы - его банковские реквизиты, адрес (место нахождения).

Указанное обстоятельство Министерство расценило как нарушение подпункта "а, б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, пункта 35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

По итогам проверки Министерством выдано предписание, согласно которому Общество обязано в срок до 16.06.2017 устранить допущенные нарушения путем возврата собственникам и нанимателем помещений в МКД плату за февраль 2017 года.

Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на отсутствие у ООО "УК "Комфорт" законных оснований получать плату, которую жильцы дома перечисляли в счет оплаты коммунальных услуг за февраль 2017, поскольку в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло другое общество, а именно - ООО "УК Комфорт-М".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с правилами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, собственниками помещений МКД на общем собрании выбран способ управления и заключен договор с управляющей организацией - ООО "УК Комфорт-М".

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Как следует из частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Управляющая компания, в силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), является исполнителем коммунальных услуг, и за такой управляющей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами N354 порядке.

Согласно пункту 69 Правил N 354, в платежном документе указываются в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

С учетом положений приведенных норм, а также установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что исполнителем коммунальных услуг, за которые собственники помещений спорного МКД должны вносить плату, является ООО "УК "Комфорт-М" (ИНН 3905080520).

Таким образом, законные основания выставлять ООО "УК "Комфорт" платежные документы собственникам и нанимателям МКД с изменением исполнителя услуг и указанием своих реквизитов для оплаты, отсутствовали.

При установленных обстоятельствах у Министерства имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Предписание N 248/ЖК-2351/О от 12.05.2017 соответствует характеру выявленного нарушения законодательства и направлено на его устранение.

Ссылка заявителя на агентский договор N 1 от 01.02.2017 на оказание услуг по организации сбора и учета платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказания услуг по перечислению собранных денежных средств поставщикам коммунальных услуг, заключенный между ООО "УК "Комфорт" и ООО "Комфорт-М", правомерно отклонена судом первой инстанции. Наличие агентского договора не влечет для собственников МКД изменения условий заключенного ими договора управления с ООО "УК Комфорт-М".

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 301-КГ17-288 отклоняется апелляционным судом, ибо названный судебный акт об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда российской Федерации содержит изложение иных обстоятельств дела, и не является судебным актом, принятым по существу рассмотрения спора.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2017 по делу N А21-7467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов