Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 12АП-15617/17

г. Саратов

07 февраля 2018 г.

Дело N А57-13315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в заседании:

от администрации Балаковского Муниципального района Саратовской области - Клочкова Ю.С., представитель по доверенности от 12.01.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Чудасова А.В., представитель по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балаковского Муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д.12, ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-13315/2017 (судья А.В. Калинина)

по заявлению администрации Балаковского Муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д.12, ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)

заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, 16/1), акционерное общество "Балаковский пассажирский автокомбинат" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 9), Овечкина (Казарина) Наталья Владимировна (Саратовская область, Балаковский район, п. Затонский),

о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействий),

которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2017 г. N 02/2-2566,

о признании бездействия УФАС по Саратовской области не соответствующим п. 2.5 Регламента в связи с нарушением срока направления предупреждения лицам,

участвующим в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2017 N 02/2-2566, о признании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) не соответствующим пункту 2.5 Регламента в связи с нарушением срока направления предупреждения лицам, участвующим в деле.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - МКУ "УДХБ"), акционерное общество "Балаковский пассажирский автокомбинат" (далее - АО "Балаковский пассажирский автокомбинат"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Овечкина (Казарина) Наталья Владимировна (далее - Овечкина Н.В.).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Саратовского УФАС России просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Овечкиной Н.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей МКУ "УДХБ", АО "Балаковский пассажирский автокомбинат", Овечкиной Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.01.2018 объявлялся перерыв до 01.02.2018 до 12 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации и Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба Овечкиной Н.В. на действия Администрации в связи с заключением последней с АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту N 120 "Речной вокзал- Натальино".

Установив в бездействии Администрации, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью подведомственного администрации учреждение - МКУ "УДХБ" по заключению с АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту N 120 "Речной вокзал-Натальино", согласно которому АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" предоставлено преимущественное право осуществлять перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, что не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом 05.05.2017 в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Администрации выдано предупреждение N02/2-2566 о прекращении действий (бездействий) (т.1, л.д. 18).

В соответствии с указанным предупреждением до 19.06.2017 Администрации необходимо принять меры по расторжению указанного договора.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа от 05.05.2017 N 02/2-2566, и ссылаясь на отсутствие признаков нарушения Закона о защите конкуренции, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения Закона о защите конкуренции и обоснованности выдачи оспариваемого предупреждения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1.6 Устава МКУ "УДХБ", утвержденного постановлением Администрации N 4763 от 02.10.2014, МКУ "УДХБ" находится в ведении Администрации, которая осуществляет функции и полномочия учредителя.

В соответствии с положениями Устава МКУ "УДХБ" учреждение осуществляет функции "Организатора конкурса" по организации и проведению в установленном порядке конкурсов на право заключения договоров на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа на регулярных пассажирских автобусных маршрутах на территории муниципального образования город Балаково, Балаковского муниципального района.

Согласно пункту 5 Устава МКУ "УДХБ" к компетенции учредителя относится, в том числе осуществление контроля за деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности Администрации входит как осуществление организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, так и осуществление контроля за деятельностью подведомственного ей учреждения - МКУ "УДХБ".

Согласно частям 1,2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу части 2 статьи 9 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам Балаковского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации от 21.12.2015 N 4959, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения Администрацией либо иным муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона N 220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 МКУ "УДХБ" принят приказ N 47-кд "Об осуществлении закупки "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N120 "Речной вокзал-Натальино".

29.11.2016 на официальном сайте www.zakupki. gov размещено извещение о проведении электронного аукционаN 0160300003216000337, заказчиком данной закупки является МКУ "УДХБ", начальная (максимальная) цена контракта составила 39911,00 руб., дата и время окончания подачи заявок 08.12.2016 г. в 09:00.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016 N 0160300003216000337 подано 3 заявки.

14.12.2016 МКУ "УДХБ" обратилось в адрес Администрации с просьбой отменить указанную закупку по решению заказчика.

Администрация сообщила в адрес МКУ "УДХБ" (исх. N 335 от 14.12.2016), что отмена указанной закупки противозаконна и противоречит статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация располагала информацией о том, что МКУ "УДХБ" планирует заключить муниципальный контракт на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 120 "Речной вокзал-Натальино" с нарушением законодательства, а, значит, должна была осуществлять контроль за указанной деятельностью.

Вместе с тем 14.12.2016 МКУ "УДХБ" приняло приказ N 51-кд "Об отмене закупки "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 120 "Речной вокзал-Натальино".

27.12.2016 между МКУ "УДХБ" и АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" заключен договор N 1/17 (далее - Договор), согласно которому подрядчик (АО "Балаковский пассажирский автокомбинат") принимает на себя обязательства выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 120 "Речной вокзал-Натальино" для нужд заказчика (МКУ "УДХБ").

При этом конкурс на право заключения вышеуказанного договора не проводился, что свидетельствует о нарушении статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ.

В соответствии с Законом о контрактной системе, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключение из данного правила установлено статьей 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из пункта 2.1 Договора, стоимость работ по договору составляет 39 107 руб.

В силу пункта 2.2 Договора безналичный расчет по данному договору осуществляется подрядчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.

Согласно пункту 8 Технического задания на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 120 "Речной вокзал- Натальино", являющегося приложением к Договору, выпадающие доходы от осуществления перевозки льготных категорий граждан, в обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области, возмещаются из областного бюджета, на основании заключенного договора с министерством социального развития Саратовской области и Комитетом защиты населения г. Саратов министерства развития Саратовской области, учреждением социальной защиты населения.

Пунктом 14 указанного Технического задания предусмотрено, что плата за проезд пассажиров и провоз багажа согласно утвержденным тарифам остается в распоряжении перевозчика (АО "Балаковский пассажирский автокомбинат").

Согласно расчету-обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 120 "Речной вокзал-Натальино", являющегося приложением N 2 к Договору, план на период по перевозу пассажиров - 412 544 пассажира, из которых 112 000 пассажиров планируется из числа льготных категорий; по разовым билетам (город 17 рублей) план на период - 258 874 пассажира; по разовым билетам (Натальино 22 руб.) план на период 41 670 пассажиров.

Таким образом, на период действия Договора по разовым билетам (город 17 рублей) перевозчик - АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" планирует получить 1 904 000 руб.; по разовым билетам (Натальино 22 руб.) - 5 695 228 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договор не мог быть заключен в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Кроме того, 01.03.2017 Саратовское УФАС России решением по делу N 5-гз о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок признало в действиях МКУ "УДХБ" по принятию решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по аукциону N 0160300003216000337 нарушение части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Администрация и МКУ "УДХБ" располагали информацией о том, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона N 220-ФЗ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью подведомственного администрации учреждение - МКУ "УДХБ" по заключению с АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту N 120 "Речной вокзал-Натальино", согласно которому АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" предоставлено преимущественное право осуществлять перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, что не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения положений статьи 15 Закона о защите конкуренции в обязательном порядке антимонопольным органом выдаётся предупреждение.

Предупреждение является по своей природе превентивным механизмом, который позволяет антимонопольному органу в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами корректировать антиконкурентное поведение субъектов, не возбуждая в отношении них дел о нарушении антимонопольного законодательства, если все условия предупреждения выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков.

Согласно смыслу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выносится до того, как контролирующий орган возбудил дело и принял какие-либо меры для фиксации нарушения и установления состава.

Как указано в приведённых выше разъяснениях высшей судебной инстанции, для обоснования правомерности вынесения предупреждения установления элементов состава правонарушения не требуется, достаточно его признаков.

В рассматриваемом случае признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлены, поскольку неосуществление контроля Администрацией за подведомственным ей учреждением - МКУ "УДХБ", которое заключило договор без проведения установленного Законом о контрактной системе конкурса, приводит к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в объявленном и впоследствии необоснованно отмененном конкурсе, и имеет признаки нарушения антимонопольного законодательства, соответственно, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у антимонопольного органа законных оснований для вынесения в адрес заявителя оспариваемого предупреждения.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов Администрации оспариваемым предупреждением. Неисполнение предупреждения не имеет никаких негативных последствий для субъекта, поскольку факт начала стандартной процедуры производства по делу сам по себе в качестве негативного последствия рассматриваться не может.

Довод Администрации о том, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, так как оспариваемое вынесено в адрес Администрации в связи с поступлением в Саратовское УФАС России заявления на действия Администрации в связи с заключением Договора, а не в связи с необоснованным принятием решения об отмене проведения Аукциона не соответствует фактическим обстоятельствам, является несостоятельным ввиду следующего.

06.02.2017 в Саратовское УФАС России поступило заявление Овечкиной Н.В., перенаправленное из Прокуратуры г. Балаково. При этом данное заявление содержало указание на действия Администрации в связи с неправомерной отменой аукциона по извещению N 0160300003216000337, а также на действия Администрации в связи с неправомерным заключением с АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" Договора.

Кроме того, именно информация Овечкиной Н.В. о действиях Администрации в связи с неправомерной отменой аукциона послужила основанием для проведения Саратовским УФАС России внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в результате проведения которой решением Саратовского УФАС России от 01.03.2017 по делу N 5-гз МКУ "УДХБ" было признано нарушившим часть 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.

Также в ходе рассмотрения заявления на действия Администрации в связи с заключением Договора антимонопольным органом было установлено, что подведомственное Администрации учреждение вне контроля заявителя заключило договор с нарушением положений Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии в бездействии Администрации признаков нарушений антимонопольного законодательства, и, соответственно, наличии оснований для выдачи оспариваемого предупреждения.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у МКУ "УДХБ" функций по заключению договоров на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа на регулярных пассажирских автобусных маршрутах на территории муниципального образования город Балаково, Балаковского муниципального района сделаны неверно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указанного довод апеллянт ссылается на распоряжение Администрации от 26.02.2016 N 105-р, согласно которому в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения муниципального образования город Балаково и Балаковского муниципального района МКУ "УДХБ" осуществляет функции муниципального заказчика, в рамках Федерального закона N 220-ФЗ путем заключения с подрядными организациями (исполнителями) всех форм собственности договоров и муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Представленное в суд апелляционной инстанции распоряжение Администрации от 26.02.2016 N 105-р (т. 3 л.д. 146) не опровергает вывод суда первой инстанции о заключении договора подведомственным Администрации учреждением с нарушением положений Закона о контрактной системе, и наличии в бездействии Администрации, на которую п. 2 указанного распоряжения возложен контроль за исполнением распоряжения, признаков нарушений антимонопольного законодательства.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что оспариваемое предупреждение изготовлено 05.05.25017, однако направлено в адрес Администрации только 23.05.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.5 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы несостоятельными, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого предупреждения, и не лишили Администрацию своевременно обратиться в суд с требованием об оспаривании предупреждения.

Кроме того, согласно пункту 2.5 указанного Порядка в случае принятия решения о направлении предупреждения путем подписания соответствующего проекта такое предупреждение в течение одного рабочего дня направляется хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта РФ, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органу или организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предупреждение изготовлено 05.05.2017, упаковано и направлено по средствам почтовой связи так же 05.05.2017, а также размещено на официальном сайте Саратовского УФАС России 05.05.2017.

Таким образом, нарушений антимонопольным органом пункта 2.5 указанного Порядка судами обеих инстанций не установлено.

Довод Администрации о том, что Саратовское УФАС России в предупреждении допустило неопределенность формулировок без указания конкретных действий, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В оспариваемом предупреждении антимонопольный орган указал на необходимость Администрации принять меры по расторжению Договора.

В связи с неисполнением Администрацией обжалуемого предупреждения 03.07.2017 Саратовским УФАС России на основании приказа N 190 было возбуждено дело N 9-10/ов о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела N 9-10/ов о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией была представлена информация (исх. N 855/2017 от 22.11.2017) о том, что 21.11.2017 Администрацией в адрес МКУ "УДХБ" было направлено письмо (исх. N 01-15/6432), в соответствии с которым Администрация просит МКУ "УДХБ" принять меры по расторжению Договора и провести процедуру заключения договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту N 120 "Речной вокзал-Натальино" в соответствии со статьей 14 Федерального закона N220-ФЗ.

Также Администрацией было представлено (исх. N 984/2017 от 25.12.2017) дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2017 к Договору, в соответствии с которым МКУ "УДХБ" и АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" решили расторгнуть договор.

11.01.2018 Администрацией в адрес Саратовского УФАС России была представлена информация (исх. N 05/2018) о том, что 22.12.2017 состоялся электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Балаковского муниципального района N 120 "Речной вокзал-Натальино" (извещение о проведении закупки N 0160300003217000334). В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0160300003217000334-3 от 22.12.207, победителем аукциона стало АО "Балаковский пассажирский автокомбинат" с предложением о цене на право заключения контракта - 158 575, 80 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предупреждение N 02/2-2566 от 05.05.2017 являлось исполнимым, а перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, был понятен Администрации.

Довод апеллянта о том, что Администрация, не являясь контрагентом по Договору, не вправе вмешиваться в отношения хозяйствующих субъектов, а также принимать какие-либо меры по расторжению договора, судебной коллегией не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае требование о принятии мер к расторжению Договора не является вмешательством в отношения сторон этого договора, так как, во-первых, ничтожная сделка не порождает у её сторон никаких законных прав и обязанностей и юридических последствий, во-вторых, Администрации и созданное ею учреждение для осуществления своих полномочий не являются хозяйствующими субъектами, а Администрация является заказчиком муниципальной транспортной услуги, которая должна определяться перевозчику как победителю конкурса в договоре, заключаемом заказчиком по результатам конкурса, а условия такого договора устанавливаются не соглашением сторон, а установленным законом порядком организации транспортной услуги населению Балаковского района по утверждённому муниципальному маршруту и регулируемым тарифам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения Закона о защите конкуренции и обоснованности выдачи оспариваемого предупреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по делу N А57-13315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского Муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура