Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 10АП-20514/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-65456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018176830, ОГРН 1145018038120)- представитель не явился, надлежащим образом извещен.

от ООО "КАРАФУТТО" (ИНН 5018110349, ОГРН 1065018031924) - Селезнева О.Н., представитель по доверенности от 28.08.117г., Межуева Н.М., представитель по доверенности от 28.08.17г.

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018097881, ОГРН 1045003377011- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018176830, ОГРН 1145018038120) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-65456/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по исковому заявлению Администрации городского округа Королев Московской области к ООО "КАРАФУТТО" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАФУТТО" (далее - ООО "КАРАФУТТО") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1681/КБ от 18.02.2008 года в размере 827 582 руб. 66 коп. за период с 1-го квартала 2017 года по 16.05.2017 года, а также пени в размере 25 177 руб. 57 коп. за период с 15.03.2015 года по 16.05.2017 года (л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-65456/17 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "КАРАФУТТО" в пользу Муниципального образования "Город Королев Московской области" взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка N 1681/КБ от 18.02.2008 года в размере 2 650 руб. 89 коп. по состоянию на 16.05.2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 151-155).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2008 года между Муниципальным образованием "Город Королев Московской области" (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРАФУТТО" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1681/КБ (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 926 кв.м., кадастровый номер - 50:45:0010116:0044, категория земель - "земли населенных пунктов", в границах указанных на кадастровом паспорте земельного участка и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный в 31 метре в северо-восточном направлении, относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, Станционная площадь, д. 2.

Участок предоставляет для осуществления следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения платной охраняемой автостоянки (п. 1.2 Договора аренды).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды участок передан Арендодателем и принят Арендатором в аренду сроком по 05.12.2010 г. с даты государственной регистрации договора в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без оформления акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен в Приложении N 1 к договору (Расчет арендной платы), которое является его неотъемлемой частью.

В силу приложения N 1 к Договору аренды расчет арендной платы по договору аренды от 01.06.2010 г. N 2348/К, размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Арендная плата за участок перечисляет Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом (пункт 3.4 Договора аренды).

Исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная Арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения (п. 3.5 договора аренды).

Согласно пункту 3.6 Договора аренды, размер арендной платы может быть изменен без согласования с Арендатором в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовому размеру арендной платы, принятого полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области, органом местного самоуправления, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения разрешенного вида использования участка, изменения административно-территориального устройства Московской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Начисление и уплата Арендатором новой суммы арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленной Арендодателем, с даты принятия соответствующего распорядительного акта.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке.

Договора аренды он был возобновлен по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 17.07.2017 года направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1-го квартала 2017 года по 2-ой квартал 2017 года (по 15.05.2017 года) включительно в размере 827 582 руб. 66., на которую истцом были начислены пени в соответствии с условиями Договора аренды за период с 15.03.2017 года по 16.05.2017 года в размере 25 177 руб. 57 коп.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела. Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями

.Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по оплате аренды погашена ответчиком на основании платежных поручений, представленных в материалы дела.. При этом взыскал неустойку за просрочку платежей.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы в квартал в 2017 году на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Город Королев Московской области" от 24 ноября 2004 г. N 76/451 "Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки повышающих коэффициентов, учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Город Королев Московской области" по зонам градостроительной ценности" за арендуемый земельный участок должен составлять 123 093 руб. 16 коп.

За 1-ый и 2-ой квартал 2017 года ответчик обязан был оплатить сумму в размере 246 186 руб. 32 коп. Указанная сумма была погашена ответчиком на основании платежных поручений, представленных в материалы дела.

Поскольку арендная плата за первый квартал 2017 года была погашена ответчиком несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет пени за взыскиваемый истцом период, который по состоянию на 16.05.2017 года составляет 2 650 руб. 89 коп. (с учетом оплаты пени по платежному поручению от 07.09.2917 года N 88).

Поскольку обязательство по выплате основного долга было выполнено ответчиком с просрочкой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ NО введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Базовый размер арендной платы на 2017 год устанавливается Законом Московской области от 11.07.2016 года N 102/2016-ОЗ.

В соответствии с Законом Московской области от 11.07.2016 года N 102/2016- ОЗ базовый размер арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа Королев установлен в размере 67 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 33 приложения к Закону N 23/96-ОЗ, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) для размещения платной автостоянки и парковки, равен 2,5. При расчете арендной платы истец использовал коэффициенты Пкд и Км, установленные решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02 ноября 2016 года N 302/58 "Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Городской округ Королев Московской области" по зонам градостроительной ценности".

В том числе, истец применил Пкд равный 3 (пункт 4 приложения N 2 к решению), а Км равный 1.9 (приложение N 1 к решению).

При этом, Решением Московского областного суда от 03.08.2017 по делу N 3а-670/2017 признано недействующим решение Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02 ноября 2016 года N 302/58 "Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории городского округа Королев Московской области" в части значения коэффициента КМ равного 1,9, установленного в пункте 4 (прочие кадастровые кварталы) таблицы в приложении N 1 и коэффициента Пкд равного 3 (Предпринимательство), установленного в пункте 4 таблицы в приложении N 2 с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае, на основании выводов, содержащихся в решении суда общей юрисдикции, суд обоснованно указал, что решение Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02 ноября 2016 года N 302/58 "Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории городского округа Королев Московской области" изначально не соответствовало нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.

При таких обстоятельствах при расчете размера арендной платы и применении коэффициентов Пкд и Км, истец должен был руководствоваться ранее действовавшим порядком определения размера арендной платы, установленным решением Совета депутатов муниципального образования "Город Королев Московской области" от 24 ноября 2004 г. N 76/451 "Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки повышающих коэффициентов, учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Город Королев Московской области" по зонам градостроительной ценности".

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" установлено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16452/11 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное эти актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15- 16627, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-65456/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина