Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 10АП-20294/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-67997/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-67997/17 по иску ОАО "Химкинский водоканал" к МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Стороженко В.Н., представитель по доверенности от 30.08.2016;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Химкинский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик) 10 015 948,05 руб. основного долга и 419 357,33 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Химкинский водоканал" и МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1546 от 25.11.2014, согласно условиям которого истец как ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу воды и прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент, в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2016 года по апрель 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 339 673 829,95 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Часть указанной суммы в размере 10 015 948,05 руб. представляет собой начисление льгот в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Химки N 39/3 от 19.02.09, и подлежит возмещению абонентом ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком не произведена оплата в сумме, составляющей льготы, предоставляемые отдельным категориям граждан.

В претензии к ответчику истец потребовал оплатить задолженность и начисленную на нее неустойку, но ответа не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований о взыскании основного долга, а также доказательств своевременной оплаты. Ответчик доказательств, обосновывающих отказ оплаты, не представил.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму долга истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего делам, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность его позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-67997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина