Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-67092/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-159672/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

УМВД России по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-159672/17, принятое судьей Вагановой Е.А. (72-1264)

по заявлению УМВД России по Забайкальскому краю

к ФАС России

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "Новострой"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванов С.В. по дов. от 14.02.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) от 22.05.2017 г. N ПГОЗ-120/17.

Решением арбитражного суда 19.10.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Новострой" обратилось в ФАС России с заявлением, содержащим информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях УМВД России по Забайкальскому краю (заказчика) при проведении заказчиком, оператором электронной площадки аукциона.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Новострой", антимонопольным органом принято решение от 22.05.2017 г. N ПГОЗ-120/17, согласно которому в действиях УМВД России по Забайкальскому краю выявлены нарушения ч.1 ст. 65, п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как видно из материалов дела, 11.04.2017 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение N 039110018917000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объект "Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району в п. Карымское". Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО "Сбербанк- АСТ". 11 мая 2017 заявка единственного участника была рассмотрена.

Не согласившись с результатом аукциона, ООО "Новострой" обратилось с заявлением в ФАС России, ссылаясь на то, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не разместившего в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) проектную документацию.

При рассмотрении заявления антимонопольный орган установил, что УМВД России по Забайкальскому краю (заказчиком) на Официальном сайте не размещена проектная документация в полном объеме, что влечет за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в Аукционе, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 65 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 и частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупок установлены Постановлением от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (Далее - постановление N 99).

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн руб., устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла - 68 064 900 руб.

Однако заказчиком в документации об аукционе, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт), не установлены требования в соответствии с Постановлением N 99.

Согласно извещению о проведении аукциона объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ, включенных в код 43.99.90.190 ОКПД2.

Документации об аукционе, размещенная в единой информационной системе, должна быть идентична документации об аукционе на бумажном носителе.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Из ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе следует, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования, указанные в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В связи с этим, заявителем должны были быть установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением N 99.

Между тем, извещение о проведении Аукциона также не содержит указания на дополнительные требования в соответствии с Постановлением N 99 как того требует п.6 ч. 5 ст. 63. ст. 42 Закона о контрактной системе.

Заказчик в заявлении сообщает, что нарушений требований части п. 1 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе им не допущено. С данным доводом суд не соглашается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Зкона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Предметом Аукциона является выполнение строительно-монтажных работ на объект "Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району в п. Карымское".

Согласно п. 13 раздела 1 документации об Аукционе обязательно наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Не разместив проектную документацию в полном объеме, заявитель повлек за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в Аукционе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно подпункту б пункта 3.2 раздела 3 проекта контракта документации об Аукционе подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, в точном соответствии с требованиями технического задания и сметной документации, а так же переданной заказчиком проектно-сметной документации.

Таким образом, подавая заявку на участие в Аукционе, участник обязывается выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, содержание которой в полном объеме ему неизвестно.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением не нарушены.

Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-159672/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева