Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 06АП-6792/17

г. Хабаровск

07 февраля 2018 г.

А73-10012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" - Козлов Р.Г., представитель по доверенности от 05.12.2017 N 18;

от ООО "Инвестиционно-строительный трест Восток" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительный трест Восток"

на решение от 09.10.2017

по делу N А73-10012/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительный трест Восток"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и возврате арендованного имущества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095, ИНН 7901527109, далее - ООО "ТО N 12-БТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительный трест Восток" (ОГРН 1152723003400, ИНН 2723180694, далее - ООО "ИСТ Восток", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 1 981 493 руб. 52 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 642 862 руб. 85 коп. за период с 10.03.2016 по 20.07.2017 по договору аренды имущества N ТО-3-02/16 от 22.01.2016 и об обязании ответчика вернуть арендованное имущество: автомобиль грузовой бортовой с краном-манипулятором Isuzu, гос.номер Н М 294 ТЕ 27; автокран на шасси Камаз-43118, гос.номер А 747 НА 27; экскаватор Caterpillar, гос.номер 5297 ОН 50 ; автомашину Toyota Hiace, гос. номер К 047 ХК 27.

Решением от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИСТ Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывается на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания с ООО "ИСТ Восток" задолженности по арендной плате и пени, со ссылкой на неисполнение истцом предусмотренной упомянутым выше договором аренды имущества обязанности по выставлению счетов-фактур. Заявитель жалобы также считает, что суд неправомерно удовлетворил требование о возврате арендованного имущества, поскольку это возможно при прекращении договора, по условиям же договора аренды имущества от 22.01.2016 он действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Представитель ООО "ТО N 12-БТС" в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ИСТ Восток" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между ООО "ТО N 12-БТС" (арендодатель) и ООО "ИСТ Восток" (арендатор) заключен договор аренды имущества N ТО-3-02/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество (пункт 1.1).

Перечень передаваемого в аренду имущества, его место нахождения, срок аренды и размер арендной платы указаны в ПриложенииN 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Срок аренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2016 (пункт 1.4).

Арендуемые транспортные средства в количестве шести единиц техники, в том числе: автомобиль грузовой бортовой с краном-манипулятором Isuzu, государственный номер М 294 ТЕ 27; автокран на шасси Камаз-43118, государственный номер А 747 НА 27; экскаватор Caterpillar, государственный номер 5297 ОН 50; автомашина Toyota Hiace, государственный номер К 047 ХК 27; погрузчик фронтальный Komatsu, государственный номер 0293 ХМ 27; бульдозер Komatsu, государственный номер 9850 ХТ 27 переданы по актам приёма-передачи от 03.02.2016,12.02.2016, 31.03.2016, 05.05.2016,13.05.2016.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, определенную в Приложении N 1. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду, пропорционально дням пользования имуществом в оплачиваемом месяце. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2).

В нарушение условий заключенного договора арендатором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнялась, за период с марта по декабрь 2016 года сформировалась задолженность в сумме 1 981 493 руб. 52 коп.

При просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

По окончании срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (чистым, комплектным, технически исправным, в рабочем состоянии), с учетом нормального износа по акту приема-передачи (пункт 3.2.14).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 839 от 26.12.2016 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, уплате пеней в соответствии с пунктом 5.2. договора, а также уведомлением арендатора об окончании срока действия договора аренды 31.12.2016 и о необходимости обеспечить возврат техники в срок до 10.01.2017.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТО N 12-БТС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Задолженность по арендной плате по спорному договору за период с марта по декабрь 2016 года, согласно расчету истца, составила 1 981 493 руб. 52 коп.

Поскольку истцом документально подтверждено наличие у ООО "ИСТ Восток" задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств в заявленном размере при отсутствии доказательств внесения арендных платежей в полном объеме со стороны ответчика, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование ООО "ТО N 12-БТС" о ее взыскании.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности возникшей по причине не выставления счетов-фактур на оплату арендных платежей несостоятелен и подлежит отклонению. Обязанность арендатора по своевременному внесению платежей вытекает из требований статей 614, 642 ГК РФ и пункта 2.2 договора аренды, исполнение которой не поставлено в зависимость от факта выставления счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Установив факт просрочки внесения ответчиком арендной платы по договору N ТО-3-02/16 от 22.01.2016, суд признал обоснованным начисление истцом пени в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 642 862,85 руб. за период с 10.03.2016 по 20.07.2017.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Руководствуясь приведенной нормой права, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.4 договора N ТО-3-02/16 от 22.01.2016 срок аренды истек 31.12.2016, стороны на новый срок договор аренды не заключили, при отсутствии доказательств принятия ответчиком надлежащих мер по исполнению обязанности по возврату арендованного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возврата истцу.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2017 по делу N А73-10012/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина