Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-19800/17

г. Самара

06 февраля 2018 г.

Дело N А65-34919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А65-34919/2017 (судья Сотов А.С.),

по заявлению акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ответчик) о взыскании 132 389,36 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.11.2017 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, определением суда от 30.10.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 27.11.2017 г. представить в суд доказательства направления претензии от 09.03.2017 г. N 54253 в адрес ответчика.

Суд указал в определении, что от истца не поступили истребуемые документы, а истец представил только доказательства направления иска в адрес ответчика - список почтовых отправлений от 18.09.2017 г., а поэтому пришел к выводу, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный судом, не устранены, исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 129 АПК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений.

Согласно п. 7 ч.1. ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку им определение об оставлении искового заявления без движения исполнено в полном объеме. В адрес суда истцом был представлен список писем от 18.09.2017 г. о направлении в адрес ответчика претензии, при этом само исковое заявление истцом в адрес ответчика направлялось иным реестром от 18.09.2017 г.

Проверив доводы истца, апелляционный суд находит их обоснованными, поскольку в материалах дела имеется список N 3(С) заказных с уведомлением почтовых отправление на франкировку (л.д. 6) о направлении искового заявления в адрес ответчика.

При этом, в приложении к заявлению об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поступившего в суд первой инстанции 13.11.2017 г. (л.д. 27) представлен список N 2(С) простых почтовых отправлений на франкировку от 18.09.2017 г. о направлении претензии ответчику (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение суда от 28.11.2017 г. подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А65-34919/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов