Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 04АП-90/18

г. Чита

08 февраля 2018 г.

Дело N А19-14083/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Барковскую О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалБизнесСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу N А19-14083/2015 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" Фирюлина Леонида Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалБизнесСтрой" (далее - ООО СК "ББС") (ИНН 3811044036, ОГРН 1153850034887, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 154/1, кв. 15) о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки, по делу о признании ООО "ИСЦ" (ИНН 3808222218, ОГРН 1123850002660, адрес: 664007, Фридриха Энгельса, д. 8, офис 218А) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу N А19-14083/2015.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции принято 19 декабря 2017 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает с учетом праздничных и выходных дней 10 января 2018 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 19 января 2017 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором N 66400319009262.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Монакова