Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 12АП-6316/18

г. Саратов

23 августа 2018 г.

Дело N А57-10947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу N А57-10947/2017 (судья Бобунова Е.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г.Москва филиал "Уральский" открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г.Екатеринбург (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к индивидуальному предпринимателю Крючкову Вячеславу Михайловичу (ИНН 645300117018, ОГРНИП 304645334100120), г.Саратов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "САРАТОВЭНЕРГО", г. Саратов, временный управляющий акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Барбашин Александр Игоревич, г.Уфа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича - Тимаковой Т.Г., действующей по доверенности от 16.01.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" филиал "Уральский" Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Крючкову Вячеславу Михайловичу (далее - ИП Крючков В.М.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь - июль 2015 г. в размере 93529,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 24.01.2018 в размере 5342,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2018 с ИП Крючкова В.М. в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскана сумма задолженности за потребленную энергию за январь-июль 2015 г. - 93529,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 24.01.2018 в сумме 5342,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3763 руб.

ИП Крючков В.М., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" и ИП Крючковым В.М. сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объект ответчика.

Истцом за период с января 2015 по июль 2015 для ответчика была поставлена электроэнергия на сумму 93 529 руб. 61 коп.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по объекту энергоснабжения ответчика, АО "Оборонэнергосбыт" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика, а ответчик не возражал против потребления электрической энергии и фактически осуществлял ее потребление в рассматриваемый период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно руководствовался пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в котором разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, в которых ответчик является потребителем таких услуг.

Как установлено судом, истец в период с января по июль 2015 г. осуществил поставку ответчику электроэнергии.

В заявленный истцом период, продавец приобретал электрическую энергию, поставляемую на объект ответчика у гарантирующего поставщика - ПАО "Саратовэнерго", данные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А57-28142/2015.

В частности, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28142/2015 установлена обязанность (денежное обязательство) АО "Оборонэнергосбыт" перед ПАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) по уплате поставленной электрической энергии на объект ответчика за период январь-июль 2015 г.

Факт потребления ответчиком объемов электроэнергии, поставленной истцом на объект потребителя, подтверждается сводными актами первичного учета принятой в сеть покупателя и переданной потребителям электрической энергии по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 64010480000177 от 01.08.2015 г. за период январь 2015 г. - июль 2015 г. предоставленными сетевой организацией АО "Оборонэнерго".

В постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А57-28142/2015 суд посчитал обоснованными данные о потреблении электроэнергии, зафиксированные актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии по всем точкам поставки, куда ПАО "Саратовэнерго" была поставлена электрическая энергия, а также данные об объёмах электрической энергии по её поступлению в электрические сети АО "Оборонэнерго" и по потреблению электроэнергии потребителями, подключёнными к сетям АО "Оборонэнерго".

Акты сформированы сетевой организацией АО "Оборонэнерго", которая самостоятельно рассчитывает объем потерь электрической энергии, образующейся в ее электрических сетях при передаче электроэнергии потребителям. Потребители, приобретающие электроэнергию у АО "Оборонэнергосбыт", имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Оборонэнерго".

Апелляционная инстанция признала обоснованными доводы ПАО "Саратовэнерго" о необходимости руководствоваться точками поставки, предусмотренными в приложении N 7 к оферте договора купли-продажи электрической энергии от 22.04.2013 N 5558, и вести расчёты по данным точкам, до момента заключения ПАО "Саратовэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" по иным точкам поставки электроэнергии, где АО "Оборонэнергосбыт" выступает в статусе энергосбытовой организации.

При рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании обозревались материалы дела N А57-28142/2015, в частности, Приложение N 7 в котором указаны точки поставки И.П. Крючкова В.М.

Таким образом, доказательства - Приложение N 7 к договору, Сводные акты поставки сетевой организации ОАО "Оборонэнерго", на основании которых судебным актом по делу N А57-28142/2015 установлены данные обстоятельства, идентичны доказательствам, имеющимся в настоящем деле.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт перетока электроэнергии от точек покупки электроэнергии до точки поставки ответчика подтверждается документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к точке покупки ПС Технические фидеры 1009, 1003.

Истец указан в качестве покупателя электроэнергии по точке покупке электроэнергии ПС Технические фидеры 1009, 1003 (колонки N 3,4 строки N 39 Актов объемов).

В качестве потребителя электроэнергии, имеющего присоединение к точке покупки ПС Технические фидеры 1009, 1003 указан ИП Крючков В.М., прибор учета N 009131061021363 (колонки N 5, 6, 7 строки N 39 Актов объемов).

Согласно Акту N 17 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2013, каких-либо альтернативных электрических сетей, позволяющих ответчику получать электроэнергию, не имеется.

В соответствии с пунктами 167, 168 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 84, 194, 195 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем переданной истцом в спорный период электроэнергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2017 по 24.01.2018 в размере 5342,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Кроме того, судом первой инстанции на основании статей 101, 110 АПК РФ обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу N А57-10947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина