Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9010/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А14-4777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И..,
	Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семеновым А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Осколцемент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Калаева В.В., представитель по доверенности N НЮ-9/155/Д от 02.08.16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осколцемент" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2017 по делу N А14-4777/2016 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (ОГРН 1023102358245 ИНН 3128000313) о взыскании 1 042 926 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (далее - ответчик, ЗАО "Осколцемент") о взыскании 1 042 926 руб. 36 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период апрель, май 2015 года на основании п. 12 Тарифного руководства N 2: в случае, когда вагон не принадлежит перевозчику, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у истца правовых оснований для применения в расчетах Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), а также, на задержку вагонов на путях общего пользования по причине нарушения истцом равномерности подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008 году между сторонами заключен договор N 3-6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Осколцемент", примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация, принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 13 в нечетной горловине парка "Б" локомотивом ответчика.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на железнодорожные пути N 1,3,4,5,6 парка "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, формирование составов для ЗАО "Осколцемент" производится двумя группами - груженные и порожние, вагоны должны быть исправны в техническом и коммерческом отношениях, очищены снаружи и внутри. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой ЗАО "Осколцемент" устанавливается не более 60 вагонов, весом не более 1220 тонн брутто.

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 8,0 часов.

В период с 30.04.2015 по 09.05.2015 на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих истцу, на путь необщего пользования ответчика.

Причиной задержки вагонов, адресованных ответчику, по мнению истца, являлось непродвижение вагонов на путь необщего пользования локомотивом ЗАО "Осколцемент", нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, предусмотренного параграфом 8 договора N 3-6/86.

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования истца составлены акты общей формы, которые подписаны представителями ответчика с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Направленная в адрес ответчика претензия N ТЦФТОю-17/231 от 21.07.2015 с предложением добровольного исполнения обязательства по внесению платы в размере 1 042 926 руб. 36 коп. за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Перевозочный процесс согласно определению, изложенному в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В силу ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, последний вносит владельцу инфраструктуры плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 Устава внесение платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования, предусмотренного положениями Главы 34 ГК РФ, возникновение встречного денежного обязательства ответчика зависит от самого факта пользования. Исходя из указанного, подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23 (статья 68 АПК РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов. Более того, при подписании актов ГУ-23 с разногласиями или оспаривания, установленных в них обстоятельств, доводы сторон носят фактически равную в доказательственном смысле силу, что также требует исследования иных документов, составляемых в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их последним подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Расчет платы за пользование вагонами проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет в части правильности указания периодов просрочки не оспорен, документов в опровержение оснований для начислений платы не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 042 926 руб. 36 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, обоснованно удовлетворены.

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для применения в расчетах Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) (по ставкам таблицы N 9 "Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи и приема") - действующих до издания Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом N 503 от 31.12.2014 статья 39 Устава дополнена частями 11 - 19, предусматривающими, в том числе плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, плательщиков и получателей такой платы, основания и размер их взимания.

Исходя из части 12 статьи 39 Устава, следует, что законодатель установил обязанность по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в силу части 17 статьи 39 Устава в редакции Федерального закона N 503 от 31.12.2014 должен определяться в тарифном руководстве.

Высшим арбитражным судом РФ и Верховным судом РФ определена практика применения ранее действовавшей редакции статьи 39 Устава.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 Правил N 26 установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из- за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, они вносят перевозчику плату за пользование вагонами, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из указанных положений, правовая природа платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования) состоит из правовых оснований начисления (закон, договор) и установленного порядка начисления (структура платы).

Тем самым, с введением в действие Федеральным законом N 503 от 31.12.2014 новой редакции статьи 39 Устава (часть 12), появилось только новое (ранее не предусмотренное в законодательстве) правовое основание начисления спорной платы, но не порядок ее начисления.

То обстоятельство, что в связи с изменениями, внесенными в статью 39 Устава, Федеральной службой по тарифам был утвержден Приказ от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12, само по себе не исключает применения в спорный период Тарифного руководства N 2.

В случае, когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства N 2, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

Для взыскания платы за пользование инфраструктурой, то есть путями, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитанной в размере 50% от ставок Таблицы N 9 (инфраструктурной составляющей платы за пользование вагонами ОАО "РЖД") заключение какого-либо договора не требуется, так как плата за имущество, принадлежащее иным юридическим лицам не взимается, а плата за использование имущества и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" как субъектом естественных монополий утверждена в Тарифных руководствах.

Тем самым, истец правомерно произвел расчет спорной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно п. 2.3. Тарифного руководства в соответствии со ставками таблицы N 1.

Аналогичная правовая позиция в отношении спорного периода отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03 апреля 2017 года по делу N А14-18428/2015.

Доводы ответчика о задержке вагонов на путях общего пользования по причине нарушения истцом равномерности подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика, также правомерно отклонены судом области в силу следующего.

Согласно пункту 8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги N 3-69/86 (в редакции протокола урегулирования разногласий) формирование составов для ЗАО "Осколцемент" производится двумя группами - груженные и порожние, вагоны должны быть исправны в техническом и коммерческом отношениях, очищены снаружи и внутри. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой ЗАО "Осколцемент" устанавливается не более 60 вагонов, весом не более 1220 тонн брутто.

В качестве возражений к актам общей формы, ответчик указал на нарушение истцом указанного пункта договора.

В силу статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 36 Устава содержится перечень возможных оснований, которые позволяют грузополучателю отказаться от принятия грузов (вагонов).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство в сфере железнодорожного транспорта не запрещает сторонам договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласовывать условия формирования и подачи составов грузополучателю, владельцу пути необщего пользования.

Однако, стороны вводя дополнительные условия взаимодействия в указанной сфере, должны предусматривать соответствующие правовые последствия неисполнения таких условий и порядок их документального оформления, в случаях, когда законодательство в сфере железнодорожного транспорта не содержит такого порядка и последствий.

Статья 34 Устава направлена на защиту прав грузополучателя в форме отказа от принятия грузов(вагонов) по конкретным основаниям, которые предусмотрены уставом и относятся, в том числе, к ответственности перевозчика.

При этом, стороны не лишены права при установлении дополнительных условий формирования и подачи составов грузополучателю, владельцу пути необщего пользования, установить правовые последствия, аналогичные предусмотренным в статье 36 Устава, так как статья 36 не содержит исчерпывающего перечня оснований для принятия и отказа в принятии порожнего подвижного состава.

Указанное обстоятельство также подтверждается фактическими действиями ответчика по отказу от прибывших в его адрес вагонов по основаниям, выходящим за пределы регулирования статьи 36 Устава.

Риски несогласования в договорном процессе таких условий относятся на ту сторону, в интересах которой указанное условие должно согласовываться. К указанным рискам в спорной ситуации относится, в том числе, возложение бремени доказывания наличия причинной связи между нарушением порядка формирования подачи вагонов на путь необщего пользования и возникшим простоем прибывших вагонов.

Достаточных доказательств такой причинной связи ответчиком не представлено.

При этом, судом учитывается, что ответчик доказательств наличия каких-либо своевременных возражений в отношении указанных в уведомлениях условий формирования и подачи вагонов не представил, памятки приемосдатчика подписывал без каких-либо замечаний и забирал прибывшие вагоны.

Сама по себе первоочередная подача вагонов, на которые оформлены акты общей формы, подавались вновь прибывающие вагоны, в связи с чем увеличивался период простоя спорных вагонов и, соответственно, сумма платы за пользование инфраструктурой, которая является предметом иска, не является нарушением положений закона и/или договора, так как зависит от технологических процессов оборота вагонов(прибытия, формирования/расформирования вагонов на станции назначения, наличия дополнительных и специализированных путей, наличия технических возможностей по отстою и других обстоятельств). Доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, удерживая находящиеся в простое вагоны, в целях получения дополнительной платы за пользования путями, направляя в адрес ответчика вновь прибывшие вагоны, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что вагоны доставлены с нарушением сроков доставки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о вине истца, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку просрочка доставки не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не имеет взаимной связи с предметом рассмотрения заявленного иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2017 по делу N А14-4777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осколцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный А.И. Протасов