Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 18АП-16745/17

г. Челябинск

09 февраля 2018 г.

Дело N А47-9880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даотекс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2017 по делу N А47-9880/2017 (судья Ахмедов А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" (далее - истец, ООО "Еврофинанс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даотекс" (далее - ответчик, ООО "Даотекс", податель жалобы) о взыскании 4 767 836, 72 руб., в том числе 4 000 000 руб. - основной долг, 767 836, 72 руб. - проценты за период пользования денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Даотекс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение от 09.11.2017 отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не был надлежащим образом извещен об арбитражном процессе, так как юридический и почтовый адреса истца и ответчика являются идентичными, но у ответчика нет доступа в данное помещение. Весь документооборот, включающий в себя бухгалтерский учет и все операции по расчетному счету с использованием электронно-цифровой подписи, проводились бухгалтерией ООО "Еврофинанс" по своему усмотрению и без согласия генерального директора ООО "Даотекс".

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение от 09.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Еврофинанс" (займодавец) и ООО "Даотекс" (заемщик) подписан договор займа от 20.11.2014 N 1-2011, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на срок до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить 0 процентов годовых за пользование денежными средствами (пункты 1.1, 1.2 договора займа).

Займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами, по заявкам заемщика, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата списания суммы со счета займодавца (п. 2.1 договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору займа от 16.07.2015, от 31.12.2015 N 2, от 01.07.2016 N 3 (л.д. 9-11).

В дополнительном соглашении N 2 от 31.12.2015 сторонами установлено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 12% годовых, а сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2016, проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Погашение процентов производится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Сумма займа перечислена истцом ответчику на общую сумму 4 000 000 руб. платежными поручениями: N 218 от 21.11.2014, N 230 от 02.12.2014, N 34 от 27.02.2015, N 97 от 14.05.2015, N 98 от 15.05.2015, N 99 от 19.05.2015, N 100 от 25.05.2015, N 101 от 28.05.2015, N 116 от 03.06.2015, N 117 от 09.06.2015, N 125 от 19.06.2015, N 126 от 23.06.2015, N 133 от 25.06.2015, N 141 от 07.07.2016, N 150 от 16.07.2015, N 151 от 17.07.2015, N 157 от 23.07.2015, N 159 от 28.07.2015, N 171 от 06.08.2015, N 235 от 03.11.2015, N 21 от 02.02.2016, N 23 от 08.02.2016 (л.д.12-33).

Поскольку условие договора о возврате денежных средств ответчиком не соблюдено, истец 04.04.2017 направил ответчику требование о возврате займа в размере 4 000 000 руб. в срок до 15.04.2017, требование ответчиком получено (л.д. 34-36).

Неисполнение ООО "Даотекс" требования о возврате займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств возврата займа ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая наличие в материалах дела вышепоименованных платежных поручений на сумму 4 000 000 руб., представленных в подтверждение выдачи займа, суд признает договор займа от 20.11.2014 N 1-2011 заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств, полученных по договору от 20.11.2014 N 1-2011, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании займа в размере 4 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В дополнительном соглашении N 2 от 31.12.2015 сторонами установлено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 12% годовых, проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Погашение процентов производится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период 01.01.2016 по 09.08.2017 в размере 767 836, 72 руб.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользованием займом в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа в общей размере 4 767 836, 72 руб. В апелляционной жалобе доводы относительно существа спора не содержатся.

Довод ответчика о его неизвещении об арбитражном процессе апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. В частности, к таким документам относится паспорт гражданина Российской Федерации.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику по юридическому адресу копии определения от 16.08.2017 о принятии искового заявления к производству (л.д. 2).

С учетом вышеуказанных положений законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд не находит заявленный довод обоснованным, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что почтовая корреспонденция была получена не самим ответчиком, а иным неуполномоченным лицом.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком 11.04.2017 претензии истца (л.д. 36).

Доводы об ограничении доступа в помещение, являющегося юридическим адресом ответчика, документально не подтверждены, равно как и доводы о доступе истца к бухгалтерскому учету ответчика. Факт получения денежных средств от истца ответчик не опроверг, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2017 по делу N А47-9880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даотекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина