Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 18АП-15410/17

г. Челябинск

09 февраля 2018 г.

Дело N А47-10816/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2017 по делу N А47-10816/2017 (судья Евдокимова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

.

Государственного учреждения- Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 102560102783), г. Оренбург (далее - истец, Фонд, Фонд социального страхования, ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС России) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276), г. Москва (далее - ответчик, Почта России) о взыскании суммы страхового обеспечения в порядке регресса в размере 9 074 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гойденко Сергей Викторович, Климов Александр Григорьевич (далее - третьи лица, гойденко С.В., Климов А.Г.)

Решением суда первой инстанции от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе Почта России просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 110-115).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Почта России ссылалась на то, что является страхователем по отношению к Гойденко С.В., здоровью которого причинен вред, и производит за него отчисления в ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС России, аккумулируемые для осуществления выплат в счет возмещения вреда в виде пособий. Таким образом, произведенные ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС России выплаты в пользу Гойденко С.В. не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, и к данному спору положения ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил участвующим в деле лицам не позднее 09.01.2018 представить отзывы на апелляционную жалобу.

Во исполнение указанного определения ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что заявленное ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС России, как лицом, исполнившим обязанность по страховому возмещению, требование к причинителю вреда Почта России как владельцу источника повышенной опасности и работодателю по отношению к лицу к лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие, основано на законе, соответствует цели деятельности - пополнению источника страховых выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 г. произошел несчастный случай на производстве - дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ- 396255 г/н С412ОО56, принадлежащего Почте России под управлением сотрудника ФГУП Климова А.Г.

В результате ДТП пострадал Гойденко С. В., почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Ясненского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" (трудовой договор N 51 от 02.06.2015 г.), которому причинены телесные повреждения.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Городская больница" города Ясного от 28.09.2016 г. N 899 Гойденко С. В. установлен диагноз: ушиб правой голени. S80.

Указанное повреждение относится к категории легких.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 15.11.2016 г. водитель автомобиля Климов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ (л.д. 21-24).

Комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт N 17 от 29.11.2016 г. по форме Н-1 (л.д. 13-17), подтверждающий факт несчастного случая с Гойденко СВ., связанного с производством.

ФГУП Почта России состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Материалы служебного расследования по факту несчастного случая на производстве переданы в Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Оренбургское отделение ФСС РФ).

Комиссия Оренбургского отделения ФСС РФ по квалификации несчастного случая на производстве на основании экспертизы, представленных документов и факта нахождения пострадавшего в трудовых отношениях с предприятием ФГУП Почта России квалифицировала несчастный случай, произошедший с работником - Гойденко СВ., как страховой случай, о чем составлено заключение N 459 от 02.12.2016 г. (л.д. 18)

В связи с полученной травмой Гойденко С. В. выписаны листы временной нетрудоспособности на период с 23.09.2016 г. по 24.10.2016 г. по которым работодателем ФГУП Почта России пострадавшему выплачено за счет средств Фонда социального страхования РФ пособие по временно нетрудоспособности в размере 9 074 руб. 15 коп.

Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования РФ понесены расходы на общую сумму 9 074 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что в силу положений ст. 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченное страховое обеспечение подлежит взысканию с ФГУП Почта России как работодателя Климова А.Г., признанного виновным в причинении вреда, Оренбургское отделение ФСС России обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования Оренбургского отделения ФСС России, суд первой инстанции исходил из того, что документами, представленными в материалы дела доказано, что сотрудник ответчика, при исполнении им трудовых обязанностей, управлял транспортным средством - источником повышенной опасности, в результате неправомерных виновных действий данного лица, причинен вред сотруднику ответчика, которому выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств истца, чем истцу причинен ущерб в размере 9 074 руб. 15 коп. С учетом изложенного, суд посчитал, что иск к ответчику как работодателю лица, виновного в совершении административного правонарушения, предъявлен правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 10.11.2017 нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт произошедшего 23.09.2016 г. дорожно -транспортного происшествия с участием автомобиля УАЗ- 396255 г/н С412ОО56, принадлежащего Почте России под управлением сотрудника ФГУП Климова А.Г., по вине данного водителя подтверждается Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 15.11.2016 г. (л.д. 21-24).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Гойденко С. В., являющемуся почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Ясненского почтамта УФПС Оренбургской области причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ "Городская больница" города Ясного от 28.09.2016 г. N 899 Гойденко С. В.

В связи с полученной травмой Гойденко С. В. был освобожден от работы на основании листов нетрудоспособности на период с 29.09.2016 г. по 24.10.2016 г., по которым работодателем ФГУП Почта России пострадавшему выплачено за счет средств Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в размере 9 074 руб. 15 коп.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец сослался на то, что выплаченное страховое обеспечение подлежит взысканию с ФГУП Почта России как работодателя Климова А.Г., признанного виновным в причинении вреда.

Между тем, Оренбургским отделением ФСС России не учтено следующее.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред за общество, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исполняются страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

По настоящему делу вред причинен действиями одного работника ФГУП Почта России Климовым А.Г., другому работнику ФГУП Почта России" Гойденко С.В., которому выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств истца.

Ответчик ФГУП Почта России, как работодатель своего работника пострадавшего Гойденко С.В., являясь страхователем, обеспечивает финансирование бюджета ФСС путем уплаты страховых взносов. При этом стимулирование работодателя к соблюдению мер охраны труда осуществляется посредством скидок и надбавок, устанавливаемых страховщиком (ФСС РФ), в том числе, исходя из количества страховых случаев.

Уплата ответчиком взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании и к повторному возмещению которого в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда ответчик привлечен быть не может.

Страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются истцом как специально созданным для этой цели лицом, поэтому не являются в рассматриваемом случае для него убытками, которые подлежат возмещению на основании норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, в связи с чем заявленный Фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку он свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам (в том числе потерпевшему) выполнил, произведя отчисления в виде страховых взносов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 5162/09 по делу А76-4669/2008 указано, что участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

Из указанного следует, что требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, в случае если ответчик является участником правоотношений по социальному страхованию своего работника.

Таким образом, поскольку ответчик ФГУП Почта России является непосредственным участником правоотношений по социальному страхованию Гойденко С. В., здоровью которого причинен вред, то указанный факт освобождает ответчика от возмещения причинения вреда своему работнику.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред ответчику ФГУП Почта России не основано на законе и не соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 10.11.2017 по настоящему делу следует отменить по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС России - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено

Предусмотренное подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Освобождение Фонда от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2017 по делу N А47-10816/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения- Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко