Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9438/17

город Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А48-5818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оберон 57": Резников А.Е., представитель по доверенности от 31.01.2018; Резникова Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2018;

от акционерного общества "Агрообъединение "Кубань": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон 57" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017 по делу N А48-5818/2017 (судья Коровушкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Оберон 57" (ОГРН 1075752005669) к акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань" (ОГРН 1062356005337) о взыскании 910596 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оберон 57" (далее - ООО "Оберон 57", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань" (далее - АО "Агрообъединение "Кубань", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи N ДКП/2015/50 от 02.12.2015 в размере 910 596 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Агрообъединение "Кубань" в пользу ООО "Оберон 57" взыскана неустойка в размере 50 848 руб. 90 коп., а также 1 185 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Оберон 57" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 45 календарных дней должны отсчитываться не от даты поставки всего товара как единой партии, а от даты принятия ответчиком по товарной накладной товара в меньшем объеме, чем предусмотрено в приложениях к договору. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата в размере 100 % должна быть произведена в течение 45 календарных дней после принятия товара, даже если он был поставлен не в полном объеме, а лишь частично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "Агрообъединение "Кубань" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от АО "Агрообъединение "Кубань" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Оберон 57" доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Оберон 57" (поставщик) и АО "Агрообъединение "Кубань" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N ДКП/2015/50 от 02.12.2015, на основании которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, сроки поставки товара, стоимость и порядок оплаты товара указываются в приложении к договору.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 37 182 111,37 руб., в том числе НДС - 5 671 847,50 руб. Стоимость отдельных единиц наименований товара и порядок оплаты товара указываются в приложении к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки, базис поставки товара, а также условия о порядке, способе доставки товара и распределении транспортных расходов между сторонами указываются в приложении к настоящему договору.

Из представленных в дело доказательств следует, что стороны в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1), подписали без разногласий 7 приложений к договору, в которых согласовали наименование, ассортимент, количество товара, его стоимость, срок и порядок поставки, срок оплаты товара по каждому приложению (спецификации).

Договор, приложения (спецификации) подписаны представителями сторон, подписи которых скреплены печатями.

В приложении N 1 к договору от 02.12.2015 стороны согласовали поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике (94 наименования) на сумму 13 871 701,73 руб. в срок до 25.01.2016 и порядок оплаты: в размере 100% стоимости всего количества товара, а именно 13 871 701,73 руб., включая НДС 18% - 2 116 022,29 руб., - в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В приложении N 2 от 02.12.2015 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 356 632,59 руб. (19 наименований) в срок до 01 февраля 2016 года. В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 оплата в размере 100% (356 632,59 руб.) производится покупателем в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с приложением N 3 к договору от 02.12.2015 стороны согласовали поставку товара (133 наименования) на сумму 10 585 062,61 руб. в срок до 01 апреля 2016 года, а также что оплата товара производится в размере 100%, а именно 10 585 062,61 руб., в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В приложении N 4 от 02.12.2015 к договору сторонами согласована поставка товара (106 наименований) на сумму 5 143 216,81 руб. в срок до 01 мая 2016 года. В соответствии с пунктом 1 приложения N 4 оплата в размере 100% (5 143 216,81 руб.) производится покупателем в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В приложении N 5 от 02.12.2015 к договору стороны договорились о поставке в срок до 01 апреля 2016 года товара на сумму 3 475 497 руб. 52 коп. (35 наименований), а также об оплате товара покупателем в размере 100% указанной суммы в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В приложении N 6 от 02.12.2015 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 2 500 000 рублей (1 наименование) в срок до 01 февраля 2016 года. Платёж в размере 100%, а именно 2 500 000 рублей, включая НДС 18% - 381 355,93 руб., оплачивается покупателем в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В приложении N 7 от 02.12.2015 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 1 250 000,01 рублей (13 наименований) в срок до 01 мая 2016 года. Платёж в размере 100%, а именно 1 250 000,01 руб., включая НДС 18% - 190677,98 руб., оплачивается покупателем в срок 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Моментом поставки стороны определили подписание уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в приложении к договору может быть согласована поставка товара отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий товара (периоды поставки), а также график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товара на сумму 13 871 701,73 руб., согласованного сторонами в приложении N 1 к договору, была осуществлена истцом частями и за пределами оговоренного сторонами срока поставки (25.01.2016): по товарной накладной N 0000000024 от 28.01.2016 на сумму 10 135 542, 04 руб., по товарной накладной N 0000000040 от 09.02.2016 на сумму 2 731 909,71 руб., по товарной накладной N 0000000043 от 15.02.2016 на сумму 1 001 412,05 руб.

Обязательства по поставке товара, предусмотренного приложением 2, также осуществлены истцом с просрочкой поставки, что подтверждается товарными накладными: N 0000000030 от 02.02.2016 на сумму 57 755,11 руб., N 0000000039 от 09.02.2016 на сумму 41152,27 руб., N 0000000044 от 15.02.2016 на сумму 257 725,72 руб.

Товар, согласованный сторонами в приложении N 3 к договору на общую сумму 10 585 046 руб. 47 коп., ООО "Оберон 57" передало ответчику также с нарушением срока поставки (1.04.2016): по товарной накладной N 0000000170 от 11.04.2016 на сумму 3 564 665,52 руб., по товарной накладной N 0000000225 от 22.04.2016 на сумму 2 729 332,58 руб., по товарной накладной N 0000000237 от 04.05.2016 на сумму 271 929,37 руб., по товарной накладной N 0000000291 от 09.06.2016 на сумму 68 191 руб. 14 коп., по товарной накладной N 0000000293 от 10.06.2016 на сумму 2 692 638,24 руб., по товарной накладной N 0000000299 от 10.06.2016 на сумму 49 388,88 руб., по товарной накладной N 0000000338 от 29.06.2016 на сумму 271 929,37 руб., по товарной накладной N 0000000340 от 30.06.2016 на сумму 58 956,55 руб., по товарной накладной N 0000000344 от 30.06.2016 на сумму 12 855,63 руб., по товарной накладной N 0000000359 от 01.07.2016 на сумму 865 159,19 руб.

Поставка товара, согласованного в приложении 4 к договору, срок поставки которой определен сторонами до 01.05.2016, была осуществлена истцом по товарным накладным N 0000000236 от 04.05.2016 на сумму 942 823,39 руб., N 0000000275 от 30.05.2016 на сумму 187 798,31 руб., N 0000000341 от 30.06.2016 на сумму 677 617,1 руб., N 0000000347 от 30.06.2016 на сумму 372 630,11 руб., N 0000000360 от 01.07.2016 на сумму 1 240 616,5 руб., N 0000000403 от 20.07.2016 (дата получения товара 22.07.2016) на сумму 1 721 731,57 руб. Всего истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 5 143 217 руб. 01 коп.

Товар, согласованный сторонами в приложении N 5 к договору на общую сумму 3 475 497 руб. 65 коп., ООО "Оберон 57" поставило АО "Агрообъединение "Кубань" с просрочкой поставки, установленной до 01.04.2016, что подтверждается товарными накладными N 0000000159 от 06.04.2016 на сумму 954 702 руб., N 0000000214 от 21.04.2016 на сумму 2 323 303,93 руб., N 0000000217 от 22.04.2016 на сумму 197 491,72 руб.

19.02.2016 (с просрочкой поставки) ООО "Оберон 57" поставило АО "Агрообъединение "Кубань" товар на сумму 2 500 000 рублей, предусмотренный приложением 6 к договору, что подтверждается товарной накладной N 0000000059 от 19.02.2016.

Товар, согласованный в приложении N 7 к договору на общую сумму 1 249 997 руб. 16 коп. ООО "Оберон 57" поставило АО "Агрообъединение "Кубань" за пределами согласованного срока поставки (01.05.2016), что подтверждается товарными накладными N 0000000337 от 29.06.2016 на сумму 98 880,71 руб., N 0000000258 от 20.05.2016 на сумму 241 415,7 руб., N 0000000235 от 04.05.2016 на сумму 909 700,75 руб.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 284 от 23.05.2017 с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 939 475 руб.

В письме N 1175 от 14.06.2017, явившемся ответом на претензию истца N 284 от 23.05.2017, АО "Агрообъединение "Кубань" указало, что считает предъявленные требования об оплате неустойки необоснованными, поскольку сторонами установлена оплата в срок 45 календарных дней с момента поставки всей партии товара, указанной в приложениях к договору, разбивка поставки товара, указанного в каждом приложении к договору, на отдельные партии не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что оплата должна была быть произведена в течение 45 календарных дней с момента фактической отгрузки товара по каждой товарной накладной, оплата товара произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, исходя из положений статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара возникает в случае, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия договора и приложений (спецификаций) к договору, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что стороны в договоре и приложениях к нему согласовали поставку товара партиями в объеме, предусмотренном приложением (спецификациями), а также согласовали срок оплаты каждой партии товара, путем исчисления его с момента передачи истцом ответчику всей партии товара, согласованной сторонами в приложении. Оснований для иного толкования условий по оплате товара, чем это сделано судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Оформление товарных накладных, фиксирующих частичную передачу товара, номенклатура которого приведена в приложениях, в счет исполнения обязательств по поставке, не является обстоятельством, влекущим изменение ранее достигнутых сторонами договоренностей об оплате.

Как справедливо отметил арбитражный суд первой инстанции, обращение в письме N 175 от 15.03.2016 ООО "Оберон 57" в адрес ответчика об оплате товара, является односторонним документом истца и также не влечет изменение условий об оплате, согласованных в приложениях.

Арбитражным судом области установлено, что поставка товара по приложению 1 в полном объеме была осуществлена 15.02.2016, оплата за поставленный товар на сумму 13 868 863,8 руб. произведена ответчиком платежным поручением N 7764 от 17.03.2016 на сумму 3 000 000 руб. и платежным поручением N 8212 от 31.03.2016 на сумму 10 868 863,8 руб. (л.д. 107-108, т. 1), то есть в пределах установленного срока оплаты- 45 дней с даты поставки (до 01.04.2016).

Поставка товара, согласованного в приложении 2 произведена истцом 15.02.2016, оплата товара произведена платежным поручением N 8886 от 19.04.2016 на сумму 356 633 руб. 10 коп. (л.д. 109, т. 1), то есть с просрочкой платежа на 19 дней (45- дневный срок с даты поставки истекает 01.04.2016).

Поставка товара, согласованного сторонами в приложении 3, произведена в полном объеме 1.07.2016, оплата произведена платежным поручением N 12792 от 11.08.2016 на сумму 10 585 046 руб. 47 коп. (л.д. 110, т. 1), то есть в пределах установленного приложением 3 срока оплаты с даты поставки (до 15.08.2016).

Поставка товара согласно приложению 4 в полном объеме произведена 22.07.2016, оплата за поставленный товар на сумму 5 143 217,01 руб. произведена ответчиком 08.09.2016 платежным поручением N 13827 на сумму 2 143 217,01 руб. и 15.09.2016 платежным поручением N 13922 на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 111-112, т. 1), то есть за пределами срока оплаты (05.09.2016).

Поставка товара согласно приложению 5 осуществлена в полном объеме 22.04.2016, оплата произведена платежным поручением N 10325 от 02.06.2016 на сумму 3 475 497 руб. 62 коп. (л.д. 113, т. 1), то есть с соблюдением срока оплаты (до 06.06.2016).

Поставка товара по приложению 6 к договору произведена в полном объеме 19.02.2016, оплата осуществлена платёжным поручением N 8291 от 05.04.2016 в сумме 2 500 000 рублей (л.д. 114, т. 1), то есть с нарушением срока оплаты (04.04.2016) на 1 день.

Поставка товара по приложению 7 к договору произведена в полном объеме 29.06.2016, оплата на сумму 1 249 997 руб. 16 коп. произведена ответчиком 19.07.2017, то есть в пределах срока оплаты (до 13.08.2016).

Таким образом, ответчиком с нарушением сроков оплаты произведена оплата за товар согласно приложению N 2 (срок оплаты - до 01.04.2016, оплата произведена 19.04.2016), приложению N 4 (срок оплаты - до 05.09.2016, оплата произведена частями 08.09.2016 и 15.09.2016), приложению N 6 (срок оплаты - до 04.04.2016, оплата произведена 05.04.2016).

Просрочек по оплате партий товара, согласованного сторонами в приложениях N 1, N 3, N 5, N 7 договора, ответчиком не допущено.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно 4.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара.

Принимая во внимание, что истцом расчет неустойки произведен с учетом истечения 45-дневного срока для оплаты товара по промежуточной передаче товара по каждой товарной накладной, а не факту поставки партии товара согласно приложениям к договору, учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты товара только по приложениям N 2, N 4 и N 6 к договору, арбитражным судом области самостоятельно был произведен расчет неустойки.

Согласно произведенному расчету, неустойка в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты составила 50 848 руб. 90 коп., в том числе 6 776 руб. 03 коп. - неустойка за период с 01.04.2016 по 19.04.2016, начисленная на сумму задолженности за поставленный товар согласно приложению N 2 к договору - 356 633 руб. 10 коп.; 41 572 руб. 87 коп. - неустойка начисленная на сумму задолженности за поставленный товар согласно приложению N 4 к договору (20 572 руб. 87 коп. - на сумму 5 143 217,01 руб. за период с 05.09.2016 по 08.09.2016 и 21 000 руб. - на сумму 3 000 000 руб. за период с 09.09.2016 по 15.09.2016); 2 500 руб. - неустойка за один день просрочки (05.04.2016), начисленная на сумму задолженности за поставленный товар согласно приложению N 6 к договору 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало, в связи с чем основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные требования истца правомерно удовлетворены арбитражным судом области частично в размере 50 848 руб. 90 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы буквальное толкование условий договора и приложений к нему указывает на то, что его содержание относится к разногласиям по не оговоренным сторонами условиям оплаты поставленного товара, а не к судебным спорам, возникающим при его исполнении.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены судом при вынесении решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2017 по делу N А48-5818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон 57" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых