Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 11АП-32/18

г. Самара

9 февраля 2018 г.

Дело N А55-24527/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Волжское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу N А55-24527/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское ЖКХ" о взыскании 1 751 874 руб. 88 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети",

и по встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Волжское ЖКХ" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжское ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу N А55-24527/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Волжское ЖКХ" оставлена без движения до 8 февраля 2018 года в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2018 в 16 час. 13 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 11 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено Муниципальным унитарным предприятием "Волжское ЖКХ" 19 января 2018 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312318061999.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волжское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу N А55-24527/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на девяти листах.

Судья

К.К. Туркин