Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 10АП-21501/17

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А41-65845/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Танель С.Ю. представитель по доверенности N 26-2017 от 03.02.2017,

от ответчика - Гордеев А.А. представитель по доверенности от 22.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паккарт" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017 года), принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-65845/17 по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) к обществу с ограниченной ответственностью "Паккарт" (ИНН 5009034204, ОГРН 1035002004839) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец, АО "Московская областная энергосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паккарт" (далее - ответчик, ООО "Паккарт") о расторжении договора N 592/05/10-ТИ от 28.06.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2017 исковое заявление АО "Московская областная энергосетевая компания" принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

17.10.2017 от ООО "Паккарт" поступило встречное исковое заявление о расторжении договора N 592/05/10-ТИ от 28.06.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с 28.06.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017 года) по делу N А41-65845/17 в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Паккарт" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Паккарт" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Предметом первоначальных и встречных исковых требований является - расторжение договора N 592/05/10-ТИ от 28.06.2010, при этом основания различны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исправляя опечатку, допущенную в оспариваемом судебном акте, определением от 18.12.2017, суд первой инстанции указал, что резолютивная часть определения оглашена 09.11.2017, а 27.11.2017 определение изготовлено в полном объеме.

При этом в материалах дела не имеется резолютивной части определения от 09.11.2017 г.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо повторно исследовать вопрос о досудебном порядке урегулировании спора, а также дать оценку встречному иску, исходя из положений ст.132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 года (резолютивная часть от 09.11.2017 года) по делу N А41-65845/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич