Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 13АП-26858/17

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2018 г.

Дело N А56-17355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: представитель Гордейчук А.Ю. по доверенности от 28.11.2017

от ответчика: представитель Рухленко В.С. по доверенности от 22.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26858/2017) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу N А56-17355/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" (115035, Москва, наб. Кадашевская д. 30, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585, далее - ответчик) о взыскании 31 551 049 руб. 28 коп. долга и 180 755 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты уточнения исковых требований до 24 577 092 руб. 72 коп.

Решением от 29.08.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 443 246 руб. 32 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон представили мировое соглашение и ходатайствовали перед судом о его утверждении.

Апелляционным судом установлено, что мировое соглашение со стороны истца подписано представителем Гордейчук А.Ю. по доверенности от 28.11.2017, со стороны ответчика - представителем Рухленко В.С. по доверенности от 22.08.2017.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 05.02.2018 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 140, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу N А56-17355/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и публичным акционерным обществом "Мегафон" о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по Договору предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования N 1961036 от 01.12.2014 (далее - Договор) за период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 4 672 359,03 руб. (четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят девять рублей 03 копейки) в срок до 01.05.2018.

2. Истец обязуется отказаться от исковых требований и требований апелляционной жалобы по делу N А56-17355/2017, находящейся в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. ПАО "Мегафон" обязуется в срок до 01.05.2018 перечислить ПАО "Ростелеком" половину понесенных им расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции не подлежащей возврату из бюджета на основании положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 14 013,50 руб.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Прекратить производство по настоящему делу.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 107 812 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина