Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 02АП-5515/18

г.Киров

13 августа 2018 г.

Дело N А29-18123/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комибрус"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2018 по делу

N А29-18123/2017, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комибрус"

(ИНН: 1109011309, ОГРН: 1131109000505)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)

о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комибрус" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2018 по делу N А29-18123/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми);

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2018, а также получено заявителем 26.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.07.2018 N 61000025085977.

09.08.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Комибрус" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: почтовой квитанции от 06.08.2018 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми.

Документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины обществом с ограниченной ответственностью "Комибрус" не представлен.

Таким образом, в установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы в полном объеме не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комибрус" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2018 по делу N А29-18123/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова