Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 14АП-10264/17

г. Вологда

09 февраля 2018 г.

Дело N А44-7386/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мордасова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года по делу N А44-7386/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Киселева М.С.).

установил:

индивидуальный предприниматель Мордасов Виктор Петрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ОГРН 1045300910005, ИНН 5320015848; место нахождения: 174403, Новгородская область, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113) к индивидуальному предпринимателю Мордасову Виктору Петровичу (ОГРНИП 304530211900017, ИНН 530200298098; место жительства: 175419, Новгородская область, Валдайский район, село Зимогорь) о взыскании 91 587 руб. 31 коп., в том числе 74 040 руб. задолженности по транспортному налогу за 2015 год, 17 547 руб. 31 коп. пеней.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 27.12.2017 представить в канцелярию суда надлежащие доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 рублей).

Копия определения суда от 22 ноября 2017 года направлена индивидуальному предпринимателю Мордасову Виктору Петровичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160001, Новгородская область, Валдайский район, село Зимогорье и получена последним 30.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.11.2017 N 117722.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.11.2017.

В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения на срок, до 08.02.2018.

Копия названного определения также направлена индивидуальному предпринимателю Мордасову Виктору Петровичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160001, Новгородская область, Валдайский район, село Зимогорье и получена последним 11.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.12.2017 N 989915; информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.12.2017.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мордасова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года по делу N А44-7386/2017 (регистрационный номер 14АП-10264/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160001, Новгородская область, Валдайский район, село Зимогорье.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.10.2017 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года по делу N А44-7386/2017 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия судебного приказа Арбитражного суда новгородской области от 16 июня 2017 года по делу N А44-4762/2017 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда новгородской области от 06 июля 2017 года по делу N А44-4762/2017 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия постановления от 14.12.2016 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия акта от 13.01.2015 на 3 л. в 1 экз.

7. Копия постановления от 27.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Судья

Н.В. Мурахина