Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 17АП-6731/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф09-5086/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

9 февраля 2018 г.

Дело N А71-16572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов

по делу N А71-16572/2016,

принятое судьей Шумиловой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Веретенников Сергей Анатольевич

о взыскании 252 328 руб. расходов за изготовление и установку памятников,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 252 328 руб. расходов за изготовление и установку памятников.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017 указанные судебные акты также оставлены без изменения, а кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2017 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить. Считает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерен и должен быть уменьшен.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст.110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления N 1).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, заявитель представил договоры об оказании юридических договоры от 10.12.2016 и 20.05.2017, заключенные с предпринимателем Кадровым В.А., акты об оказании услуг от 05.04.2017, 13.08.2017. Оплата услуг в сумме 22 000 руб. и 3000 руб. подтверждается платежными поручениями от 05.09.2017 N N 69, 72 (приобщены к делу в электронном виде - л.д.57 том 2).

Материалами дела подтверждается объем выполненной представителем истца работы, а именно: подготовка проекта искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, возражения на отзыв ответчика, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Учитывая представленные истцом в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их чрезмерности подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по сведениям сайтов адвокатских кабинетов г. Ижевска стоимость аналогичных юридических услуг составляет от 500 до 2600 руб.

Указанный довод отклоняется, поскольку данные сведения в материалы дела не представлены.

Согласно решению совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", минимальный размер вознаграждения адвоката по гражданским спорам, рассматриваемым в арбитражных судах, за составление и подачу искового заявления, отзыва составляет 5000 руб., апелляционной жалобы - 4000 руб., кассационной жалобы - 7000 руб., за день участия в судебном заседании - 7000 руб., за составление ходатайства - 4000 руб. При этом при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере (пункт 14).

Исходя из данных расценок, минимальное вознаграждение адвоката по настоящему делу составит более 25000 руб. (за составление искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., ходатайствf - 4000 руб., за участие в судебных заседаниях - 14000 руб.).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная в пользу заявителя сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Ссылка ответчика на то, что дело не относится к категории сложных дел, несостоятельна, так как институт возмещения судебных расходов выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11). Ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и каких-либо возражений по существу заявленных требований с его стороны, подтверждает отсутствие неопределенности по спорным вопросам. Несмотря на это учреждение обжаловало состоявшийся судебный акт в судах трех инстанций, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Нормы материального или процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого определения суда по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А71-16572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова