Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-1898/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А53-34021/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2018 года по делу N А53-34021/2017

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику товариществу собственников жилья "Гармония"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Гармония" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании неустойки по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 14981 от 03.07.2013 в размере 60 350 руб. 55 коп. за период с 11.02.2016 по 26.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 с товарищества в пользу общества взыскано 48 043 руб. 34 коп. неустойки, 1 922 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

После принятия апелляционной жалобы к производству от акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 31.12.2017 Юркановым А.А.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2018 года по делу N А53-34021/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 908 от 23.01.2018.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов